Без/национальный фактор
1 июня 2007 года коллегия присяжных Московского областного суда вынесла оправдательный вердикт в отношении несовершеннолетнего жителя Подмосковья, который обвинялся в убийстве в электричке А.Сардаряна. В 2006 году, когда было совершено это преступление, в России от умышленных убийств погибло 27,5 тысяч человек, то есть ежедневно от рук убийц погибает, в среднем, свыше 75 человек. По факту этих преступлений ежегодно в стране проходят тысячи судебных разбирательств (так, в 2006 году было раскрыто 22,9 тысячи преступлений, связанных с убийствами), по результатам которых подозреваемые либо признаются виновными, либо оправдываются.
Подавляющее число подобных судебных разбирательств не привлекает общественного внимания даже на местном уровне, чего нельзя сказать об указанном выше решении суда — о нем сообщили практически все центральные СМИ. И дело вовсе не в том, что их внимание привлекла трагедия гибели несчастного молодого 19-летнего человека, а в том, что оправдательный вердикт стал сразу же интерпретироваться как пример отказа суда выносить обвинительные приговоры в том случае, если жертвами преступлений становятся представители нерусских национальностей. В качестве примера можно привести публично заявленную позицию Николая Сванидзе, которую он озвучил на радио "Эхо Москвы" в программе "Особое мнение" от 1 июня 2007 г. Диалог, состоявшийся по этому вопросу выглядел таким образом:
"Н. ШОПЕН (ведущая): Давайте продолжим тоже уголовную такую тематику. Дело в том, что сегодня присяжные оправдали подростка, обвиняемого в убийстве гражданина Армении, 19-летнего молодого человека Артура Сарданяна. Дело в том, что это уже далеко не первый случай, когда присяжные оправдывают людей, которых обвиняют в совершении каких-то преступлений на национальной почве. Что это такое, на ваш взгляд, это тенденция?
Н. СВАНИДЗЕ: Вы знаете, это очень тяжелый вопрос, на самом деле, очень тяжелый вопрос, потому что мы здесь оказываемся между двумя проблемами. С одной стороны, сейчас уровень толерантности национальной в нашем обществе очень низок, катастрофически низок. Мало того, оно еще больше понижается.
Да, еще раз повторяю, уровень толерантности низкий. Это отражается на позиции тех людей, которые принимают решения присяжных заседателей, потому что присяжные заседатели — это не кто иной, как срез общества, объективный вполне срез общества".
Этот диалог необычайно показателен, поскольку с одной стороны, воспроизводит сложившуюся установку значительного числа СМИ при оценке подобных событий, а с другой, эту установку озвучивает не кто-нибудь, а член Общественной палаты при президенте России. То есть этот член Общественной палаты даже гипотетически не допускает возможности, что присяжные заседатели 10 голосами против 2 вынесли оправдательный вердикт подростку просто потому, что убеждены в его невиновности — эта версия, очевидно ввиду ее заведомой абсурдности, не рассматривается Сванидзе? Ну хотя бы для соблюдения объективности. Даже не озвучивается. Интересно, какое тогда общество представляет в Общественной палате Николай Сванидзе.
Определенными кругами российской элиты постоянно и целенаправленно формируется образ России как страны, в которой царит разгул ксенофобии, где на улицах городов банды подростков целенаправленно охотятся на затеррорезированных и запуганных представителей других национальностей, причем все эти преступления совершаются почти безнаказанно, поскольку присяжные заседатели, будучи сами во власти низкой национальной толерантности, раз за разом умышленно выносят этим заведомым преступникам оправдательные вердикты.
Интересно, что некоторое время назад, когда жители России стали все чаще становится жертвами национальных организованных преступных группировок, те же самые публицисты вдруг начали требовать от правоохранительных органов прекратить сообщать о национальности преступников под тем гуманистическим предлогом, что у преступника нет национальности. Теперь, ими же, почти каждый случай, когда потерпевшей стороной становится представитель иной национальности, именно национальная составляющая объявляется главным мотивом преступления, и только в этом случае национальную идентификацию приобретают и жертва, и преступник.
Сам факт регулярного появления подобных мощных и хорошо синхронизированных информационных акций свидетельствует о долговременной целенаправленной работе по дискредитации России в глазах международного сообщества. Именно вовне направлены все эти информационные вбросы, поскольку внутри страны их эффективность минимальна, ввиду слишком разительного контраста между той картиной действительности, которую создают эти источники информации, и той повседневной реальностью, в которой живет подавляющее большинство населения страны.
Но при этом следует отметить, что никогда эта дискредитационная акция маргинальных публицистов не достигла бы поставленной цели, если бы она не поддерживалась государственными СМИ, за которыми стоят корыстные интересы определенных групп правящей элиты. В рамках внутриэлитной борьбы за власть они приносят в жертву интересы своей собственной страны и русского народа, целенаправленно создавая из него чудовищный образ, которым пугают окружающий мир и предлагают "цивилизованным" народам себя в качестве той силы, которая только и может удержать в узде повиновения такой опасный "нецивилизованный" народ.
И совершенно не интересует их ни судьба несчастного Сардаряна, ни оправданного подростка, ни тысяч других невинных жертв, которых, как Молох, пожирает та страшная социальная система, которую они сами и создали.
