Бюджетные деньги потрачены непонятно на что
Систему образования в отдельном городе трудно рассматривать в отрыве от происходящего в этой сфере по всей стране. Остатками образования мы в России еще гордимся: читать-писать не разучились, даже поговариваем, что скоро школьники будут изучать два иностранных языка.
Что еще стоило бы внедрить именно в Нижнем Новгороде? Это сложный вопрос. В стране есть немало интересных инноваторов, некоторые из них приезжали в Нижний и презентовали свои разработки.
Новаторских систем, которые могли бы осчастливить и нижегородских детей, и их родителей, хватает. А какова их практическая отдача, зависит, в том числе и от того, как их внедряют и насколько публично обсуждают.
Что касается исследования, которое Высшая школа экономики провела для Нижнего Новгорода, то не думаю, что его авторы выдвинули какие-то революционные предложения. Ничего секретного там быть не может, но родителям нижегородских школьников было бы интересно ознакомиться с этим документом. А тем более депутатам гордумы, поскольку потрачено 7,4 миллиона бюджетных денег.
Странно слышать, что директор департамента образования в этом им отказала. Как депутаты могут оценить работу, сделанную для города, если не могут ее увидеть? Этой чиновнице нужно поставить «двойку» за общение с парламентариями. Отказавшись отвечать на вопросы, она только вызвала лишнее раздражение.
Если директор департамента опасается, что результаты исследования будут неправильно восприняты и неправильно поняты, значит, она сама не понимает полученных данных. Упущен шанс презентовать эту работу, разъяснить сделанные авторами выводы и указать на выгоды, которые принесет внедрение этих предложений.
Негативное отношение к администрации Нижнего Новгорода только усилилось. И на конкретный документ, о котором идет речь, депутаты тоже будут смотреть с бо́льшим пристрастием, чем хотелось бы этой чиновнице.
Выделение средств на исследование в свое время как-то аргументировалось. Семь с половиной миллионов рублей не такая уж большая, но и не маленькая сумма, и за нее стоило бы отчитаться, показав конкретный результат.
Наверняка это уже отпечатанный доклад с иллюстрациями, со схемами, с выкладками, с введением, заключением и так далее. Нужно объяснить, когда и в каком объеме все это будет использовано для улучшения дел в сфере образования, чем это будет интересно школьникам, родителям и педагогам.
И встречу с депутатами следовало использовать для пиара этих предложений. Пару лет назад в Нижний приезжал проректор ВШЭ Любимов и презентовал очень любопытные системные предложения, причем, уже внедренные в практику московских школ – и депутаты с мэром его слушали с большим интересом.
И если директор департамента отказалась поступать таким образом, то это, мягко говоря, невежливо. Это какое-то странное событие. Можно было бы сказать, забавное, если бы не было так грустно.
Получается, что администрация в лице конкретных чиновников абсолютно не считается с мнением депутатского корпуса. Это беспрецедентный случай, когда руководитель департамента отказывается отвечать на вопросы депутатов. Что за тайны? Непонятно, в чем заключается «секрет для маленькой такой компании», то бишь департамента.
На мой взгляд, подготовленные «вышкой» предложения должны оценить не только депутаты, но и родители школьников, не говоря уже о педагогах. Зачем было разрабатывать систему, если никто не может с ней ознакомиться?
Чиновник администрации на ровном месте создал проблему. Получается, бюджетные деньги потрачены непонятно на что.
Это урок, который вряд ли предусматривался разработчиками «вышки». Директор департамента привлекла и к созданному ими документу, и к администрации Нижнего Новгорода в целом внимание, но – с отрицательным знаком.
