Чиновник не хочет ждать

Юридические и организационные формы управления парками Нижнего Новгорода могут быть разными. Когда-то была советская форма управления, сейчас это может быть и концессия, и государственно- или муниципально-частное партнерство.

Но самое главное, что должно оставаться неизменным сквозь времена, это связь парковых проектов с мнением, с отношением нижегородцев к этим территориям, к городской идентичности. Потому что уже неоднократно в Нижнем возникала эта проблема, когда на одной чаше весов лежит сохранение идентичности, незримой, но чувствительной связи нижегородцев с городскими территориями общественного пользования, а на другой – чьи-то коммерческие интересы.

Вроде бы, удачное решение найдено по парку «Дубки», где приоритет отдан именно идентичности. Но так происходит не всегда. Трения по парку «Швейцария» и по другим территориям сегодня связаны именно с этим.

На мой взгляд, это важная макроуправленческая проблема, фактически эти чаши весов должна регулировать политическая воля. Если государственная политика создания комфортной городской среды выделяет задачу развития и сохранения локальной идентичности, то в этом ключе такие противоречия и надо решать, находя в этом русле финансовые и организационно-технические решения.

Чего мэрии Нижнего Новгорода для этого не хватает?

Мне кажется, не хватает понимания того, что эта идентичность, это общественное мнение срабатывает несколько медленнее, чем профессиональные и административно-управленческие машины. Здесь есть определенный скоростной лаг.

Чиновнику кажется, что долго, что некогда, что надо быстрее решать. И эта скоропалительность выдает определенный недостаток социальной грамотности, потому что чем больше социальный процесс (а идентичность – это большое социальное явление), тем больше его скорость отстает от административных процессов. И чтобы они сравнялись, нужно определенное время, определенные усилия (отчасти, возможно, и финансовые), чтобы эти совещательные процедуры были качественными.

Могу здесь сослаться на то, что вообще процедуры так называемой совещательной демократии в мире ушли достаточно далеко в технологическом плане.

Так, в Соединенных Штатах собирают специальные коллегии граждан, которым поручается выработать совещательное решение. Есть определенный механизм отбора этих людей, для них определяется место, и этим совещателям выделяется время от нескольких дней до нескольких месяцев.

На этот срок работодатель освобождает их от должностных обязанностей. Организаторы совещательного процесса обеспечивают им финансовую компенсацию на это время. И они выдают некий совещательный продукт – взвешенный, качественный.

У нас подходят иначе: «зашли, ушли». Услышали какой-то отклик, записали быстро в некий протокол – все, процедура завершена. Это очень упрощенное восприятие публично-совещательных механизмов. 

Поэтому, на мой взгляд, если говорить об администрации Нижнего Новгорода, то здесь мы имеем дело лишь с первыми шагами по освоению новых публичных совещательных технологий.

С первого подхода этот снаряд взять не получается. Видимо, потребуется время.