Элита на грани соблазна
«АПН – Нижний Новгород» представляет вниманию читателей выступление Александра Прудника на заседании нижегородского отделения Клуба политического действия «4 ноября», прошедшего 1 июня в Нижнем Новгороде.
Александр Прудник, старший научный сотрудник института социологии РАН:
По моему глубокому убеждению, наша правящая элита более либеральна и более демократична, чем наше общество. Наше общество по своим политическим установкам готово принять отмену выборов любого уровня и поддержать вторые, третьи, четвертые сроки для любимого кандидата безо всяких на то внутренних ограничений. Единственное, почему этого не произошло – мы все об этом говорили – это воля самого президента, который отказался идти на третий срок, изменять Конституцию и создавать этот прецедент.
Скажем так, если бы была у него на это воля другая, все те люди, которые сейчас поддерживают это его решение, так же бурно поддержали бы другое его решение, сославшись на народную волю, сказав, что правильно, что Владимир Владимирович остается и на третий срок, и хорошо бы, чтобы он остался и на четвертый. Ну и действительно, три четверти населения готовы, чтобы Путин и дальше оставался президентом.
Но есть одна опасность. Элита всегда находится на грани соблазна воспользоваться этой установкой общественного мнения для того, чтобы свернуть демократические механизмы, демократические институты, чтобы гарантировать себе бесконечное пребывание у власти. Этот соблазн очень силен. Сейчас им не воспользовались. Гарантии того, что этим не воспользуются в следующий исторический момент, никакой нет. Социальных, общественных механизмов, о которых говорил нам профессор Мигранян, которые бы этому препятствовали, у нас пока не сформировано.
Другой момент – то, что элита совершенно целенаправленно (как бы это здесь не объяснялось иначе) – может быть, правильно, может быть, нет – сделала ставку на максимальное удаление общества от политики. Политикой сейчас занимается политическая и экономическая правящая элита. Обществу рекомендовано не вмешиваться в это. В жизни это выглядит довольно просто: отмена уровня явки, отмена графы «против всех». Как бы это ни называли, но это обращение к обществу.
Не надо забывать, что у нас Конституция начинается со слов «мы, многонациональный народ России» и указание, что источником власти у нас является народ. Обращение к народу не участвовать в выборах – это прямое указание на то, что общество должно сейчас держаться подальше от реальной политики.
Еще один момент, который бы я хотел отметить, это то, что совершенно напрасно за политические скобки выводятся у нас государственные монополии. Государственные монополии в России являются элементами и активными субъектами политической жизни. Каждая государственная монополия представляет определенную политическую силу при правящей элите, и плюс к тому, например, в таких монополиях, как «Газпром», есть внутри еще свои политические силы, между которыми происходит борьба. Когда монополии являются частью политической структуры, формируется совершенно особая политическая культура.
Также надо обратить внимание, что когда мы собирались и обсуждали проблему элит (и очень хорошо эту тему журнал «Эксперт» провел), было отмечено, что за последние 25 лет в России сменилось около семи элит. И каждая смена элит у власти сопровождалась переделом собственности. Вот этот страх потери собственности, страх неизбежного передела собственности заставляет элиты держаться за власть до последнего, блокируя всякие возможности оттеснить себя от власти, потому что это значит, что тебя оттесняют от собственности. Пока эта проблема будет не решена, мы будем иметь очень специфическую политическую систему.
И последнее – о внешних вызовах, о которых сегодня говорили. К сожалению, сегодня качество элит таково, что на некоторые вызовы интеллектуальная элита, которая обслуживает высшую власть, оказалась не готова дать ответы и даже спрогнозировать.
Например, сейчас внешний основной вызов против России приобрел неожиданные формы, а именно – формат пересмотра итогов Второй мировой войны. Когда мы наехали на Литву и на Эстонию и получили по лбу — наконец, стало доходить, что здесь все не так просто. В этом формате Россию и будут давить. Потому что на мифологии Второй мировой войны слишком много держится, и в том числе мы как правопреемник Советского Союза. Именно к этому варианту развития событий элита оказалась не готова. И последствия всего этого мы скоро увидим.
И в завершение мне бы хотелось выразить благодарность профессору Миграняну за его замечательную фразу о том, что в начале он был против создания вот этой левой партии – «Справедливой России». Это говорит о том, какова наша партийная структура. То есть партия не имеет связи с обществом: три-четыре интеллектуала собрались, пообсуждали и вот профессора Миграняна убедили, что создать партию «Справедливая Россия» — это хорошо, и она появилась. Не дай бог, если бы его не убедили – ее бы сейчас не было. Большое спасибо.
