Интеллигенция как правящий класс

В эпоху кризисов, когда система начинает давать сбои, в
обществе часто проявляются анти-интеллигентские
настроения. Становится модно ругать интеллигенцию, вообще отрицать право на
существование этой прослойки. Для российского общества последних полутораста
лет такие настроения – просто общее место.

Но это — тупиковый и ущербный подход.

«Интеллигенция» – это профессиональные хранители и
разработчики духовной и интеллектуальной традиции, и они есть необходимая часть
любой цивилизации. В нашей цивилизации, стоит отметить, эта традиция – большей
частью письменная. Причем еще вот что важно: интеллигент одновременно и
разработчик, и хранитель. Разрабатывать традицию значит соизмерять ее с
протекающим временем. Соответствующие социальные механизмы следят за
соотнесением этих двух функций (так, например, в европейской традиции со времен
Средневековья университетский преподаватель обязан быть и ученым).

Любое общество имеет идеологию — то есть стратегию
поведения, а также культуру — то есть свод правил и норм, который усваивается
членами общества в процессе социализации, и который передаётся из поколения в
поколение. Поскольку в любом обществе существует разделение ролей – гендерное, социальное, возрастное – то и культура и
идеология тоже имеет сложносоставной характер.

В любом обществе существует также и интеллектуальная
страта — разработчики, хранители, интерпретаторы, учителя и передатчики
интеллектуальной традиции. Именно людей этой страты мы и именуем «интеллигенция».

Интеллигенция – это круг людей культуры, т.е. тех, чьими
знаниями и усилиями создается и поддерживается ценности, нормы и традиции культуры,носители и интерпретаторы
интеллектуальной и культурной традиции.

У этой страты, т.е. у интеллигенции, носителей и
интерпретаторов интеллектуальной и культурной традиции, имеется две основные
социальные функции:

1. Ими вырабатывается идеология — т.е. вырабатываются
направления развития общества, вырабатываются и интерпретируются нормы
культуры, а так же создаются социальные и практические (сейчас мы называем их научно-технические)
технологии и разработки. Они же осуществляют обучение членов социума,
распространяют в обществе выработанные идеологемы и
культурные навыки. Их усилиями создается и поддерживается соответствующая
социальная инфраструктура.

2. Непосредственное руководство практической жизнью
социума.

В здоровом обществе такое руководство осуществляется
согласно вырабатываемым идеологемам,
а обе социальные функции выполняет один и тот же круг людей.

По мере разбалансировки общественного механизма «интеллектуалы»
и «власть» все дальше и дальше расходятся. Сначала хранители и разработчики
духовной и интеллектуальной традиции отделяются от людей власти, но последние
еще пользуются вырабатываемыми «интеллектуалами» идеологемами
и практическими рекомендациями. При нарастании общественного кризиса исчезает и
это соотнесение — две вышеперечисленные социальные функции полностью
расходятся.

Токвиль писал о причинах
революционной катастрофы во Франции: «В Англии политических писателей нельзя
было отделить от государственных деятелей: первые вводили в практику новые
идеи, а последние исправляли и ограничивали теории с помощью фактов; во Франции
же политический мир как бы распадается на две отдельные области, не имевшие
никаких сношений между собою. В одной из них управляли, в другой —
устанавливали отвлеченные принципы… То обстоятельство, что все политическое
воспитание великого народа было целиком выполнено литераторами —
обстоятельство, совершенно новое в истории, было едва ли не главной причиной,
сообщившей французской революции ее особый дух и приведшей к тем результатам,
которые мы видим». (Токвиль А.
Старый порядок и революция. М., 1911. С. 145, 147).

Замечание очень точное, кроме одной детали: что это есть «обстоятельство,
совершенно новое в истории».

Наоборот – подобный разлад общественного организма, как
было сказано выше – типичен для обществ, ставших на путь гибели.

Еще один признак разбалансировки общественного организма
— противопоставление «государства» и «интеллигенции», «государства» и народа».

Всякая цивилизация — суть согласованные действия трех
основных персонажей: народ, государство и хранителей письменной традиции (т.е.
интеллигенция).

Народ вне государства и большой письменной традиции
рассыпается на мозаичные осколки, географически разделяется на мелкие общины,
ему становится невозможно сохранить единство в пространстве и во времени,
особенно, если речь идет о масштабах большого пространства и большого времени.

И еще: «История свидетельствует, что суперэтническая общность и ее ценности — единство прав и
непосредственная соотнесенность индивида с большой культурой и традицией, не
вырабатываются спонтанным образом из недр народного духа, а либо приходят
извне, в обличье завоевателя, объединяющего локусы в империю, либо формируются
для отпора грозным внешним вызовам» (Панарин. “Россия в цивилизационном процессе. Между атлантизмом и евразийством», М.,
1994 г.).

В истории России на протяжении, как минимум, последних
трёхсот лет, происходит прогрессирующая разбалансировка этого общественного
механизма. Идет постоянное взаимное отдаление «власти» и «думающей части
общества». Оно зашло столь далеко, что последние полтора века «интеллигенция»
стала восприниматься как группа, по определению, находящийся
в конфликте с властью и отдаленная от «народа». Печальная «фишка», однако, в
том, что иного «класса интеллектуалов», как его именуют применительно к Западу,
в России уже давно просто не имеется.

А вот секрет живучести и жизненности еврейского народа и
еврейской традиции, в частности, заключался в том, что интеллектуалы у евреев
не были изолированы от практики. Напротив, раввин, т.е. интеллектуал, учитель
общества, всегда занимал и ключевую социальную позицию. Членом раввинской
иерархии был лишь тот, кто занимал и административный пост, выполнял важные
практические функции.

Человек мог самостоятельно приобрести сколь угодно
разнообразные знания Священных текстов – но он не мог проявлять эти знания
публично без санкции раввинской иерархии. (Стоит упомянуть и запрет «открывать
лики Торы вне Пути»). Для сравнения, в западно-европейской
традиции Нового Времени человек, сколь угодно хорошо разбирающийся в военной
стратегии и практике, «военным», т.е. членом армии как института, при этом не
становится. И если он попытается применить свои знания несанкционировано
– подвергнется репрессиям.

Еврейское общество всегда управлялось союзом финансовой
олигархии и интеллектуалов. Последние были судьями: определяли законы
экономической деятельности и стратегию социального выживания, давали
идеологическое обоснование существующему порядку. Поэтому разрабатываемые
ими идеологемы сразу же корректировались практикой.
(Любые имеющие хождение в социуме идеологемы, в том
числе в области мистики или другой спекулятивной теории, всегда имеют и социально-практические
последствия).

При этом и «светская» власть тоже следила за тем, что бы
идеологические разработки поставлялись в общество только в рамках этой системы,
в рамках канонической еврейской традиции.

Эта ситуация имела место и в талмудическую эпоху, и в
Средневековье (еврейское средневековье кончилось в 19 веке). По-видимому, и в
эпоху Первого Храма. Во времена Второго
Храма, начиная с поздних Хашмонеев, и в Новое Время
этот порядок был нарушен (по вине всех трех сторон социального контракта) — и
катастрофические социальные последствия в виде массовой ассимиляции и полного
разрушения традиционных общественных институтов, не заставили себя ждать.

В современном западном обществе главные хранители
интеллектуальной традиции и разработчики идеологии — университетская
профессура. Большую часть жизни они не только варятся в своем соку, но в нем же и зарождаются, и созревают. Характерно, что в ведущем
современном обществе — США, они хоть в какой-то степени включаются в работу
государственной машины. В Европе (и, тем более, в России), обратных связей много меньше.

Такое положение – одно из проявлений и одновременно одна
из основных причин кризиса, который переживает современная западная цивилизация
вообще, и Россия в частности. В случае России, похоже, этот кризис уже не может
быть преодолён.

Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.