Кремль выстрелил себе в ногу

Александр Храмчихин, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа:

Переход на мировые цены на энергоносители для всех стран СНГ и Балтии был необходим ещё в 1992 г., поддержание искусственно заниженных в разы цен было ничем не оправдано. Фактически, коррумпированные и, как правило, русофобские элиты этих стран дотировались за счёт российского налогоплательщика.

С другой стороны, политическая составляющая в нынешнем конфликте с Украиной, безусловно, есть. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что для Украины выставлены цены более высокие, чем даже для стран Балтии, а для соседней Белоруссии сохранены цены в 5 раз более низкие, чем для Украины (для чего, как уже было сказано, никаких оправданий, ни политических, ни экономических, нет).

В целом в этом конфликте проиграла Россия, поскольку средним арифметическим 95-ти (цена на туркменский газ с учётом транзита через РФ) и 230-ти никак не может быть 95 (за исключением случая, когда по 230 продаётся 0 кубометров).

Впрочем, на Украине этот успех собственного руководства был в чисто политических целях представлен оппозицией как поражение. Это заметно ослабило позиции Ющенко, перед которым появляется всё более отчётливая перспектива превращения в «английскую королеву», т.е. чисто декоративную фигуру без полномочий. Реальную власть будут делить Янукович и Тимошенко. В России же, как всегда в последние 3 года, победила находящаяся у власти группировка, продолжающая укреплять своё благосостояние.

Вряд ли произошли принципиальные изменения в отношении украинского народа и украинских элит к России. Вполне очевидно, что Россия в «своём праве» даже с чисто экономической точки зрения, а с политической она никаким образом не обязана дотировать Украину, руководство которой само же провозглашает полную и окончательную независимость от Москвы и переход на чисто рыночные отношения.

Политическая составляющая в действиях России ещё дальше оттолкнёт тех граждан Украины, которые и так Россию не любят. Пророссийский же электорат в основном будет исходить из приведённых выше рассуждений о правомерности действий России и о том, что эти действия спровоцированы политикой Киева. Т.е. может произойти дальнейшая поляризация антироссийских и пророссийских сил, но не будет ни сплочения перед лицом «российской угрозы», ни «осознания ошибки» годичной давности и массового голосования за Януковича и Витренко. 

Несмотря на проукраинскую в целом позицию Запада, там тоже есть понимание того, что формально Россия «в своём праве». Другое дело, Европа впервые поняла, что Россия вполне может использовать экономический вопрос в политических целях. Это произошло именно в тот момент, когда Москва провозгласила «энергетическую безопасность», фактически, национальной идеологией и собирается эту «безопасность» сделать центральной темой питерской встречи Восьмёрки.

Таким образом, пользуясь популярным на Западе выражением, «Кремль выстрелил себе в ногу». Даже СССР, находившийся в состоянии предельно жёсткой идеологической и военной конфронтации с Западом, вёл себя крайне ответственно как коммерческий партнёр. Продолжение нынешней политики приведёт к тому, что Запад изыщет альтернативные источники энергии и энергоносителей, а с Москвой будет стараться иметь дело (как по экономическим, так и по политическим вопросам) только в случае крайней необходимости.  

Политическая ситуация на Украине настолько сложна, что очень трудно предсказать характер влияния на неё «газовой войны». Россия же, видимо, не имеет хоть сколько-нибудь осознанной, скоординированной позиции. Крайне болезненный урок, полученный Москвой на президентских выборах 2004 г., заставляет её «дуть на воду», чтобы не опозориться вторично.

Похоже, что Кремль пытается понемногу поддерживать все 3 основные силы (Ющенко, Тимошенко, Януковича), не очень хорошо понимая, что же он хочет получить в итоге. Поддержка некоторыми околокремлёвскими политтехнологическими конторами маргинальных политиков и организаций (типа Витренко и её «Анти-НАТО») носит откровенно клинический характер, лишь подчёркивая отсутствие общей стратегии.