Началась нешуточная политическая драка перед выборами
Владислав Егоров, секретарь Нижегородского обкома КПРФ:
Чтобы понять причины, по которым была инициировано решение о досрочном прекращении моих полномочий в качестве председателя комитета по регламенту и депутатской этике Законодательного собрания Нижегородской области, нужно вспомнить, что в августе фракция «Единая Россия» вышла с предложением о внесении изменений в положение об обеспечении деятельности фракций. В результате количество работников аппарата фракции «Единая Россия» поднималось до восьми человек вместо трех, как это было предусмотрено прежним положением. При этом количество работников фракции КПРФ – один человек – не менялось.
Комитет, который я возглавляю, поддержал текст достаточно объемного заключения, подготовленного мною по предложению фракции «Единая Россия». Текст этого заключения был направлен в средства массовой информации. В документе четко было показано, что расходование бюджетных средств, и не малых, на содержание одной из фракций не имеет достаточных оснований.
Фракция «Единая Россия» не внесла за полтора года деятельности ни одного сколько-нибудь значимого законопроекта. Шесть ее инициатив касались обеспечения собственной деятельности, и лишь две – были адресованы Госдуме. При этом количество работников аппарата перед выборами в Государственную Думу вдруг резко должно было увеличиться, и комитетом были приведены весомые аргументы, говорящие, что это решение, конечно, не верно.
Это заключение и подтолкнуло фракцию «Единая Россия» к действию. Фракция посчитала, что депутат Егоров представляет опасность для «Единой России» накануне выборов, и нужно у коммунистов единственный комитет из девяти подразделений отобрать, что и было сделано, поскольку «Единая Россия» имеет в Законодательном собрании большинство. Специально для этого в комитет вошли еще три члена фракции «Единая Россия», чтобы выдвинуть инициативу, которая и была 27 сентября проголосована. Не единогласно – даже не все «единороссы» голосовали за нее, но, в любом случае, решение состоялось. И сейчас я продолжаю работать уже в статусе заместителя председателя этого комитета, председателем избран Малухин Дмитрий Александрович.
Никакой агитацией на посту председателя комитета я не занимался, и могу точно сказать, что с моей стороны никаких нарушений ни регламента, ни норм этики не было. Это работа комитета – следить за соблюдением положений, которые комитет разрабатывал, и высказываться по поводу этих положений. В частности, положение об обеспечении деятельности фракций – это как раз документ, вырабатывавшийся в свое время нашим комитетом, и следить за его реализацией или изменениями – это наша функция. Что касается оценки произошедшего 27 сентября, то я отношусь к этому с пониманием, потому что началась нешуточная политическая драка перед выборами, и в ней все средства хороши. Поэтому нужно оценивать эту ситуацию, как результат предвыборной борьбы.
Я не могу подтвердить, что инициатива моего смещения с поста председателя комитета исходила от руководства области, потому что не обладаю фактической базой для этого. Что касается моей позиции в последнее время, то она в определенном смысле (подчеркиваю: позиция как депутата, не как руководителя комитета) всегда шла вразрез с позицией губернатора. Это касалось запросов по ФОКам (физкультурно-оздоровительным комплексам): в том числе был нами отправлен запрос и в Счетную палату РФ на предмет соблюдения конкурсных условий при выборе подрядчика, на предмет целевого характера расходования бюджетных средств, и прочее, прочее. По этому факту, или фактам, связанным с подготовкой строительства Дома правительства в Нижегородском кремле, с борьбой за парк «Дубки», — есть очень много позиций, по которым мы действительно доставляли неудобство областной власти.
Категорически не согласен с такой позицией, что нужно не мешать представителям партии, имеющей большинство в органах законодательной власти, проводить свою политику, уступить им руководство всеми комитетами, чтобы они несли полную ответственность за принятые решения (по аналогии с формированием кабинета правящей партией в некоторых странах).
Дело в том, что исполнительная и законодательная власть имеют совершенно разную природу и совершенно разные функции и задачи в обществе. Исполнительная власть – правительство — действительно, призвана исполнять законы, которые издаются органами законодательной власти, а вот выработка законов – процесс весьма сложный, ответственный и многогранный. Именно здесь, на стадии законотворчества, и должны учитываться интересы всех слоев населения, всего общества. Ведь насколько бы ни было государство разноликим, разношерстным, — оно единое государство, и надо эти интересы учитывать и согласовывать.
Поэтому в законодательных органах и создаются фракции, создаются политические объединения, — чтобы каждая партия выражала интересы своих избирателей (у КПРФ их около 20 процентов в Нижегородской области по результатам последних выборов – одна пятая, у «Единой России», кстати, всего в два раза больше, а не один к восьми, как они предлагают установить соотношение по работникам). Поэтому ни в коем случае не допустима монополизация законодательной власти в руках какой-либо одной партии, потому что «партия» переводится всего лишь как «часть», это часть общества. Все части общества должны участвовать в формировании законов, по которым общество живет.
Да, есть логика в назначении победившей на выборах партией каких-то исполнительных структур – это всего лишь исполнительные органы, это наемные работники, чиновники, которые исполняют законы, контролируют их выполнение, — то это нормально, это закономерно, это логично. Во многих странах существует такая система, хотя и здесь могут быть разные точки зрения. Но если применять такой подход к законодательной власти, то тогда эта власть не нужна. Все будет делать одна партия – зачем тогда орган законодательной власти? Давайте все перепоручим правительству, пускай оно само законы разрабатывает, само их принимает, и само же потом следит за их выполнением. (А, может быть, еще и выполняет судебные функции.)
Поэтому я категорически против политической приватизации, против того, чтобы законодательная власть в обществе была приватизирована, присвоена какой-либо одной партией. Однопартийная система – это худшее, что можно придумать — это показал наш опыт — и сегодня мы (я имею в виду КПРФ) рассматриваем эту ситуацию так: партий должно быть много, и они должны четко выражать интересы граждан, а не создаваться искусственно. А если они действительно выражают интересы граждан, они должны в пропорциональном отношении участвовать в организации работы законодательных органов.
