О выборах мэра и ловле мышей
На состоявшийся в Нижнем Новгороде Общероссийский форум «За
прямые выборы мэров» приехали люди из Москвы и других регионов, близкие по своим
взглядам на положение дел в современной России, сходящиеся в оценке новой
редакции закона 131 «О местном самоуправлении», фактически ликвидирующей
институт выборных мэров. Разговор шел в основном именно на эту тему.
Я принял участие в работе секции, где с докладом выступил
Евгений Гонтмахер, говоривший о международном опыте организации местного
самоуправления, о том, как управляются современные города, как решаются
социально-экономические проблемы, какие преимущества в этом плане дает
выборность мэров в сравнении с системой назначения, которая фактически вводится
в России. Те, кто согласен с тем, что мэров нужно выбирать всенародно – а таких
по социологическим опросам большинство, как в Нижнем Новгороде, так и в стране
в целом, — могли бы найти немало поучительного в выступлениях участников форума,
хотя и не во всем согласиться с ними. Те же, кто считает, что «не важно, какого
цвета кошка, лишь бы она ловила мышей», не придадут этому событию большого
значения, тем более что фигуры там были разные, соответственно, вызывающие
разную степень раздражения у среднего российского гражданина.
Что касается влияния нижегородского форума на перспективы
реформы МСУ, то Государственная Дума, конечно, все равно примет намеченные
изменения 131-го закона – это не ее инициатива, она лишь следует тренду на
огосударствление местного самоуправления. Государство на федеральном и
региональном уровне полагает, что оно лучше людей на местах знает, как
обустроить жизнь в муниципалитетах. Надо учесть и то, что в стране действует «вертикаль
власти», при которой всенародные выборы мэра просто не нужны, поскольку это
создает конфликтную ситуацию — всенародно выбранный мэр может отказаться
подчиняться главе региона на том основании, что он выбран, а глава региона
зачастую назначен.
Поэтому с точки зрения правящей партии, которая в Госдуме
озвучивает волю президента, никакие всенародные выборы мэра не нужны. Баловство
все это – власть должна быть централизована, на местах ее указания должны просто
исполняться. Кто не согласен с этой логикой, не найдет в прошедшем мероприятии
ничего значительного, увидев только пиар известных деятелей, скучающих по
власти, от которой они отлучены.
Зачастую то, как люди живут, зависит больше от местных
властей, чем от федеральных или региональных. Гонтмахер рассказал историю о
том, как где-то на Сахалине вышестоящие власти пошли навстречу руководству
города и оставили ему часть средств от продажи добывавшихся там углеводородов.
Случилось невероятное – руководители города не знали, что делать с этим
раздувшимся бюджетом и чуть ли не просили центр забрать деньги назад, чтобы их
не обвинили в коррупции. Поэтому очень многое зависит от людей на местах – и не
только от мэров, но и от простых жителей. Готовы ли они взять управление в свои
руки, или для них комфортней, чтобы их проблемы решали другие люди.
На форуме собрались неглупые люди – все понимают, что проблемы
местного самоуправления разнообразны, и всего лишь возвращением выборности
мэров их не решить. Нужно сделать очень многое, чтобы эти выборы привели к
улучшению ситуации. Я говорил, выступая на этом мероприятии, что необходима политическая
ответственность как избирателей (они должны доверить пост главы города не абы
кому, а человеку, способному решить их проблему), так и самому выборному мэру (как
показывает практика, зачастую люди, получив власть, начинают думать о решении личных
проблем, забывая обо всех предвыборных обещаниях). Во главе города должна
стоять личность, которая не боится брать на себя ответственность за выполнение
данных обещаний, не боится рисков, которые связаны с исполнением этих обещаний.
Проще всего ничего не делать, положившись на наработанную
систему. Если же избранный мэр действительно хочет улучшить жизнь города, он
должен делать и вещи, крайне неприятные — неприятные тем влиятельным людям, у
которых все хорошо, которые находятся в системе, имеют доступ ко всем благам, а
также обслуживающему персоналу этих людей, также обладающему всеми жизненными
благами. То есть, человеку придется вступить в конфликт с системой, как это
сделал Евгений Урлашов в Ярославле – мы знаем, чем это заканчивается. Зачастую
перед кандидатом, который пошел на выборы не от партии власти и победил, ставят
простую дилемму – либо он вступает в «Единую Россию» и играет по правилам, либо
садится в тюрьму.
Быть избранным мэром – опасное дело, особенно если ты
приходишь во власть из оппозиции. Человек должен сильной личностью, готовой
пойти на риск, вполне понимая опасности, которым он подвергает себя, даже
просто баллотируясь в мэры. Тому же Евгению Ройзману в Екатеринбурге прямо
угрожали, что если он проиграет кандидату от правящей партии, то его
обязательно посадят. Независимый от партии власти кандидат должен быть сильным
человеком, готовым противопоставить себя системе, которая будет его бить нещадно.
Проблема состоит в том, что только такие люди могут реально улучшить жизнь
людей в своем городе.
