Очередной пример «запрета на профессию»

Практика «запрета на профессию» в современной России является очень широко распространенной и активно используемой нынешним режимом в борьбе против неугодных ему представителей интеллигенции. В этом отношении вузовские работники являются одними из наиболее уязвимых категорий, потому что эта самая система «запрета на профессию» применима к ним проще всего.

То, что произошло с уважаемым Виктором Ивановичем Лысовым, преподавателем кафедры политологии НИУ РАНХиГС, это образец применения очень типичной технологии, когда формально человека не увольняют, а проводят структурную реорганизацию, в рамках которой исчезает учебная нагрузка или большая ее часть – и человек вроде бы как по объективным причинам оказывается за бортом учебного заведения.

Но если посмотреть более внимательно на персоналии тех людей, которые благодаря подобным технологиям выбрасываются из профессии, то на удивление значительный процент этих людей вдруг окажется обременен теми или иными неприятными для режима высказываниями, действиями, политической активностью. То есть, таким образом отсеивают оппозиционеров.

Я уверен, что с Виктором Лысовым будет все благополучно, средств к существованию он не потеряет, возможность реализовываться как политолог, политтехнолог, просто специалист гуманитарного профиля – такую возможность он найдет и с успехом будет продолжать свою профессиональную деятельность. А РАНХиГС можно только пожалеть – вуз потерял очередного квалифицированного специалиста.

Впрочем, я думаю, что руководство заведения мыслит совершенно другими категориями. Для них важны деньги и позволяющие набивать свой карман отношения с властями.

Ни для кого не секрет, что ректоры и проректоры крупных вузов это одни из богатейших людей в современной России, они располагают такими деньгами, которые никогда не проходили через их зарплатные ведомости. И поэтому к ним легко прийти и сказать: «Слушай, у тебя есть такой вот нехороший человек, который плохо говорит про Путина, про Единую Россию, про губернатора, вообще про правящий режим, – давай-ка его уберем».

Попробуем представить, что они ответят: «Да нет, это хороший специалист, он нам нужен, мы хотим, чтобы он учил наших студентов, которые потом придут к вам на государственную службу качественными, хорошо подготовленными специалистами. Поэтому мы не будем увольнять человека, который вам не нравится из-за его политической позиции».

Конечно, ничего подобного господа ректоры и проректоры не скажут – если они только попробуют, им тут же напомнят: «Господа хорошие, а сколько вы формально заработали денежек за прошедший год? А сколько потратили? А сколько сейчас лежит в ящике вот этого вашего рабочего стола? Давайте посчитаем». «Нет, - скажут господа ректоры и проректоры, – не надо, лучше мы его уволим».

Ну а если вернуться к комментарию Виктора Лысова, с которого начались его неприятности и речь в котором шла о качестве обучения студентов по специальности «государственная служба», то я скажу, что качество это безусловно ниже всякого плинтуса. Это вам может засвидетельствовать любой честный преподаватель, любой специалист, сохранивший совесть и собственное достоинство, чтобы быть максимально откровенным перед лицом студентов и общества.

Система обучения находится в самом плачевном состоянии. Но это не какая-то специфическая ситуация с направлением подготовки государственных кадров, это ситуация повсеместная. И проистекает она из катастрофы и развала системы современного образования, высшего в том числе.