Переход к парламентской республике увеличит политические риски

Максим Жаров, политолог:

Говорить о том, что действующая Конституция «устарела» или же она «неадекватна» текущей политической ситуации в стране, конечно же, нельзя. Конституция в любой стране мира является фундаментом проводимой государством внутренней и внешней политики, и Россия здесь не является исключением. Другое дело, что ряд политических процессов последнего времени, связанных с укреплением российской государственности (новый порядок назначения руководителей субъектов РФ; укрупнение регионов и проч.), вольно или невольно подталкивают власть и общество к обсуждению необходимости внесения в Конституцию РФ соответствующих поправок. Собственно, именно поэтому «конституционная» тема сегодня является предметом пристального внимания экспертов и масс-медиа.

По моему мнению, России нужна сильная президентская власть. Подобная конфигурация власти была в России всегда, и не следует отступать от данной исторической традиции. Существующая сегодня в РФ форма правления предоставляет Президенту РФ довольно широкие возможности, вполне достаточные для того, чтобы выполнять функции «верховного арбитра». Введение же парламентской формы правления существенно увеличивает политические риски, уменьшает устойчивость политической системы страны, делает ее более уязвимой для внешнего (деструктивного) влияния. В этом, на мой взгляд, и заключаются главные «минусы» парламентской республики для современной России.

Конституционная реформа не может быть «техническим вопросом» в такой большой и многонациональной стране, как Россия.  Если же говорить по существу вопроса, то следует обратить внимание на последние события на Украине, где вопрос о парламентской республике был одним из ключевых на завершающем этапе «оранжевой революции». Мне кажется, что российские власти будут внимательно следить за тем, будет ли новая украинская власть во главе с президентом Ющенко выполнять достигнутые договоренности о переходе Украины к парламентской республике, и что будет происходить в этой стране в случае, если тандем Ющенко-Тимошенко эти договоренности нарушит или проигнорирует. Но уже сейчас, исходя из украинского опыта, ясно, что конституционная реформа – это далеко не «технический вопрос».

Если проект трансформации формы правления начнет реализовываться, то, естественно, что будет сопротивление этой трансформации. Такое сопротивление, будет, прежде всего, со стороны тех политических и бизнес-элит, у которых в случае трансформации формы правления существенно увеличиваются политические и экономические риски.

Если говорить о том, каким образом должны быть распределены полномочия между президентом, парламентом и Правительством в случае перехода России к модели парламентской республики, то, поскольку я не являюсь сторонником парламентской республики как приемлемой для сегодняшней России формы правления, ответ на этот вопрос может быть разве что риторическим.