Перспективная статья

Арсенал противодействия коррупции достаточно широк. И некоторые его компоненты приспосабливаются к тому, чтобы действовать постфактум, когда некое коррупционное правонарушение уже совершено, экономический ущерб нанесен.

Инструмент изъятия в пользу государства имущества чиновников с неподтвержденными источниками доходов внедряется в практику судеб ного производства достаточно давно. Уже порядка трех лет, начиная с громкого дела полковника Захарченко, ведутся поиски того, как на правовой основе можно такую задачу решать.

Три года назад, отработанных практик для этого не было и эксперты сходились на том, что действующее законодательство не способствует решению таких задач.

Случай в Павловском районе с сотрудницей Росреестра, квартиру мужа которой обратили в доход государства ввиду недоказанности того, что она куплена на заработанные средства, можно рассматривать как прецедент, попытку нащупать правовой механизм возмещения коррупционного ущерба в пользу государства. 

Если успех окажется устойчивым и фигуранты дела не смогут опротестовать это решение в более высоких инстанциях, то эта практика будет иметь важное перспективное значение. Дело в том, что до настоящего времени коррупционную маржу ее получателям удавалось достаточно умело прятать, не боясь того, что имущество будет изъято.

Павловский прецедент это очень важный этап, за которым может последовать существенная правовая перспектива. То есть, этот опыт может быть тиражирован и на другие сходные ситуации, в том числе с охватом более высоких уровней чиновничества.

В последние года полтора намечается тенденция, что уголовные коррупционные дела кроме собственно борьбы с коррупцией выполняют еще и функцию пополнения казны за счет изымаемых средств. Поскольку бюджет требует все больших и больших расходов, эта новая статья – обращение имущества коррупционеров в пользу государства – может рассматриваться как перспективная.