Перспективы расквитаться с долгом пока не видно

«АПН – Нижний Новгород»
представляет вниманию читателей фрагменты выступлений в ходе заседания
Нижегородского эксперт-клуба, прошедшего 20 ноября и посвященного теме
«Бюджетная политика региона. Проблемы межбюджетных отношений».

Владислав Егоров, заместитель
председателя Законодательного собрания Нижегородской области, глава фракции
КПРФ:

Меня беспокоит прогнозирование социально-экономического
развития — мы перспективные какие-то планы рисуем на несколько лет вперед.
Помните – стратегии 2020, 2030, на 2050 замахивались, и так далее. На самом
деле в прогнозах этих настолько мало сбывающегося по факту. Например, по
прогнозу, который не так давно утверждался Законодательным собранием –
несколько лет назад, мы должны были уже сейчас жить в бездефицитном бюджете, а
в 15 году мы должны были начать сокращать государственный долг области, а не
продолжать его наращивать. Если эти векторы – от планируемого до реальности –
расходятся на 180 градусов, то грош цена, наверное, вообще такого рода
прогнозам.

На мой взгляд, причиной такого
слабого прогнозирования является незаинтересованность в том, чтобы смотреть на
перспективу развития региона, думать о людях. Это можно объяснять разными
причинами – политическими в том числе. У нас есть циклы выборности, ротации,
приходящие команды руководителей в регионе, которые, в общем-то, ограничены
определенными временными рамками, и за них заглядывают так процентов на 15 –
будет, не будет, а вообще-то надо уложиться в этот срок и сделать по максимуму.
Вот отсюда такое близорукое порою видение и близорукое планирование.

То, что мы сейчас уже на 16 год
закладываем рост государственного долга до 90 миллиардов рублей, и то, что мы
будем принимать на ближайшем заседании Законодательного собрания предельную
ставку госдолга 75 процентов от суммы доходов бюджета, — это свидетельство
опять же того, что мы и дальше планируем быть в этой же логике, ничего в ней не
меняя.

Нам говорят, что нужно увеличивать
заимствования, потому что эти средства идут на развитие региона. Но закачка в
мегапроекты – это не есть всегда вклад в развитие. Строительство крупных
объектов, которое позволяет освоить сразу много бюджетных средств, вряд ли
является всегда импульсом к дальнейшему развитию. У нас таких мегапроектов была
масса – слава Богу, что не все они были реализованы. Театр оперы и балета –
замечательное новое строительство затеялось стоимостью четыре с лишним
миллиарда рублей из бюджета, мы уже сейчас только на проектирование затратили
около 400 миллионов рублей – 290 миллионов на проектирование, 90 миллионов на
выкуп «Онегина» и так далее. А на следующий год в планах бюджетных
строительства нет этого объекта по-прежнему. То есть, освоение бюджетных
средств присутствует, госдолг наращивается для того, чтобы строить новые
объекты, но они либо не строятся, либо, как с программой
физкультурно-оздоровительных комплексов, которую на ура все принимали – сегодня
они все передаются на баланс муниципалитетов – 40 миллионов в год, на всякий
случай, стоимость содержания одного ФОКа сейчас. А со строительства первого
ФОКа прошло уже семь лет, его уже нужно капитально ремонтировать, а на это
нужны совершенно другие средства, а это уже средства муниципалитетов.

Правильно здесь подняли тему о
дешевизне или дороговизне долга – об этом нужно говорить в первую очередь. У
нас основу долговых обязательств все-таки составляют коммерческие кредиты –
кредиты коммерческих банков. Я имею в виду областные – почти половину
составляют именно кредиты коммерческих банков, и на 12 год, по крайней мере, у
меня была информация по муниципальному долгу: 96 процентов долга
муниципалитетов – это долги коммерческим банкам. Причем, за 12-ый год у нас
муниципальный долг области вырос сразу в несколько раз. То есть, мы не должны
забывать с вами, что у нас, кроме областного долга, есть еще консолидированный
долг, включающий долги муниципалитетов, а они там в долгах, как в шелках.

Перспективы расквитаться с долгом
пока не видно. Как бы понять – дальше как жить без долга, не увеличивая долг
хотя бы – просто остановившись на этом пределе. Неясно, не обозначают, не
говорят об этом вообще. А мне кажется, любой должник – семья, попавшая в
трудную ситуацию и одолжившая денег – должен, прежде всего, думать: «А как жить
дальше?» Ну хорошо – по бюджетному кодексу нам можно 100 процентов (от доходов
бюджета иметь величину госдолга – прим.ред.)  — доберем мы эти 100 процентов. Дальше как жить? Мы уже привыкли
жить в логике «завтра будем занимать больше». Я задаю вопрос вице-губернатору: «Как
быть дальше?» — он говорит: «Ничего. Будем перекредитовываться». То есть,
логика все та же.

На мой взгляд, нет логики поиска
каких-то внутренних ресурсов, перераспределения расходов, нет логики поиска
приоритетов. Приоритетность должна быть в расходовании бюджетных средств. Приоритетно
на сегодняшний день, скажем, выполнить все социальные обязательства? Нет. В
бюджете на следующий год почти миллиард срезается с социальных задач, связанных
с индексацией социальных выплат – все об этом прекрасно знают.

Беру закон декабря 2004 года, в
котором написано, что размер ежеквартальной компенсации пенсионерам на проезд в
общественном транспорте не может быть менее троекратной суммы стоимости этого
проезда. То есть, сегодня пенсионеры по действующему в Нижегородской области
закону должны ездить бесплатно в общественном транспорте, но каждый год
Законодательное собрание с подачи правительства принимает закон, который
приостанавливает ровно этот пункт в этом законе. И наши пенсионеры год от года
платят все больше. Приоритетно ли отказываться от финансирования вот этой
льготы – она стоит всего 419 миллионов рублей, и при этом мы будем
рассматривать предложение – 900 миллионов рублей тратить на поддержку спорта
высоких достижений? Вот давайте взвешивать это на чаше справедливости и
нравственности.

В конце концов, бюджет – это не
просто цифры, это не финансовый документ – это социальный документ. И мы должны
оценивать его по тому, насколько он решает социальные задачи сегодня и на
перспективу.