Прохоров и мэры
От
редакции
Сотрудники отдела экономической безопасности МВД по
Ярославлю задержали мэра города Евгения Урлашова. При этом сам Урлашов, который сейчас
находится в Ярославском СИЗО, не согласен со своим арестом, который обжаловали
адвокаты. Они подали жалобу в Ярославский областной суд на решение
Ленинского районного суда, который и решил заключить под стражу Урлашова.
Урлашов — член
гражданского комитета партии «Гражданская платформа» Михаила Прохорова. 8
сентября в Ярославской области состоятся выборы в региональный парламент, на
которых Урлашов должен был возглавить список этой
партии.
В свою очередь Нижегородский областной суд отменил
решение суда Дзержинска, отказавшегося рассматривать иск экс-мэра Дзержинска
Виктора Сопина о признании незаконным
решения городской думы, отправившей его в досрочную отставку, и о
восстановлении на работе. И теперь дзержинский горсуд будет вынужден снова рассмотреть иск бывшего
градоначальника.
Таким образом, борьба бывшего главы города
Дзержинска продолжается.
В то же время его имя также продолжают связывать с
партией «Гражданская платформа» и ее лидером Михаилом Прохоровым. Якобы именно
адвокаты Прохорова готовят бумаги на рассмотрение истории отстранения Виктора Сопина от власти в Дзержинске в Верховный Суд России.
Станет ли история двух мэров двух городов России —
Евгения Урлашова и Виктора Сопина
— своего рода лакмусовой бумажкой проверки на прочность для Михаила Прохорова? Окажется ли он настолько самостоятелен, что «не сдаст»
связанных с ним региональных политиков? Какие выводы можно сделать из этих
историй?
На эти и другие вопросы пытается ответить известный
политолог, профессор Андрей Дахин.
Айсберг
и вспышка
На самом деле, две эти истории, дзержинская
и ярославская, очень разные. Их трудно сопоставить на
какую-то одну платформу. Но формальные признаки — что у обоих
глав городов, Дзержинска и Ярославля, есть связь с Михаилом Прохоровым, в одном
случае, в случае с Урлашовым, — более прямая, в нашем
случае, в случае с Виктором Сопиным — более пунктирная,
в каком-то смысле позволяют эти две истории объединить.
Если останавливаться на этом, то, конечно, для
Прохорова это некая проверка каких-то его региональных структур. Потому что до
сих пор, насколько я знаю, региональные структуры партии «Гражданская платформа»
организовывались на каких-то полуадминистративных началах.
В Нижегородской области даже было не слышно о том,
что создается, например, региональное отделение партии. Но время от времени
руководитель какого-то регионального структурного подразделения участвует в каких-то
местных дискуссиях, делает заявления и так далее.
Но как формируется региональная структура партии «Гражданская
платформа», из кого состоит, как мобилизуются в них сторонники и, так сказать,
региональные администраторы? Это, вообще говоря, совершенно непонятно.
«Гражданская платформа» сегодня с точки зрения
наблюдателя — это такая структура, в которой есть вершина айсберга — сам Михаил
Прохоров, — но все остальное находится «под водой», в какой-то достаточно
неопределенной тени.
И те конфликтные ситуации, который
сейчас прозвучали — в первую очередь, конечно, ситуация ярославская, — они, разумеется,
высвечивают положение дел, дают какую-то одноразовую вспышку, которая делает
видимым, как именно устроены прохоровские структуры и
из чего именно они состоят на региональном уровне.
Таким образом, для самого Михаила Прохорова встают
некие реальные задачи, потому что нужно вырабатывать какую-то стратегию, защиту.
В любом случае для меня как наблюдателя это все
интересно, потому что здесь по крайней мере становится
ясно — кто в этих структурах состоит, что он делают и как они преодолевают какие-то
сложности. И как в этой связи действует сам Михаил Прохоров.
Поддержка
и борьба
Что касается Дзержинска, который нам более виден и
понятен, чем тот же Ярославль, очевидно, что Виктор Сопин
не сдается. Он продолжает свою судебную, юридическую борьбу. Связано ли это с
тем, что Сопин чувствует поддержку со стороны того же
Михаила Прохорова? Не бросил ли бы Виктор Сопин
бороться, если бы остался один на один с ситуацией?
Вполне возможно, что некая перспектива какого-то
прочного соединения с «Гражданской платформой» поддерживает силы для борьбы у
Виктора Сопина — борьбы за свое видение ситуации, за
свою правду.
Тем более, что и правовые
механизмы позволяют каким-то образом «крутить педали»: процесс развивается по
своим законам.
Конечно, у Виктора Сопина
остается свой политический и я бы даже сказал
электоральный потенциал. И в зависимости от обстоятельств, этот потенциал может
усиливаться или ослабляться.
Но я думаю, что, наличие перспективы связи с «Гражданской
платформой» может поддерживать настойчивую активность Виктора Сопина по местной политической реабилитации.
Речь не идет, я думаю, о том, чтобы Виктор Сопин реально вернулся в кресло дзержинского
мэра. В этой ситуации важнее, что человек не сдается, что он найдет, может
быть, какую-то свою правду, что может быть, будет принято судебное решение, что
не совсем точно было принято решение о его отставке — в таком духе.
То есть речь идет об определенной личной
реабилитации, очищении имиджа, о поддержке имиджа Сопина
как человека, который борется за букву закона и в этом смысле — за правду.
Неясности
и целесообразности
Ярославская история менее понятна стороннему
зрителю. Да, говорят о том, что преследование Евгения Урлашова
якобы объясняется как раз именно с тем, что он связан с «Гражданской платформой».
Но можно ли разделять эти представления и убеждения?
Издалека достаточно трудно разобраться в правовых
деталях. Единственное, что можно сказать: борьба с коррупцией сегодня
определенно перенесена с федерального центра, с уровня Министерства обороны
Российской Федерации на уровень муниципалитетов. Это совершено ясно и
определенно.
А дальше есть еще одна особенность нашего
законодательства: что достаточно часто оно не является примером всеобщего
применения закона, а является примером применения избирательного. И как пример
избирательного применения закона наша законодательная система работает достаточно
хорошо.
При этом эта практическая сторона закона, когда она
начинает действовать, очень часто определяется политической целесообразностью.
В этом плане есть определенные основания для того,
чтобы воспринимать как один из факторов в случае с мэром Ярославля тот, что он
— человек определенного оппозиционного политического толка.
Но я думаю, что фактически там были другие
нарушения, возможно — нарушения правового характера. Хотя я еще раз
подчеркиваю: сама правовая, криминальная основа в существующем пока
информационном фоне вокруг ареста мэра Ярославля не слишком явно прочитывается.
Но какие-то обстоятельства «вокруг да около» могли быть.
Хотя пока судить обо всем этом можно только в духе «то
ли он украл, то ли у него украли».
Конкуренция
и идеология
Возвращаясь к личности и партии Михаила Прохорова.
Можно ли будет из этих событий узнать, чего, собственно, хочет и добивается сам
Прохоров?
Потому что то, что он отказался от участия в
выборах мэра Москвы, было многими воспринято в негативном ключе: что Прохоров
якобы показал некий декоративный характер своей политической структуры, что он
якобы отказывается от реальной политической борьбы, не желая участвовать в
реальной политике.
Со своей стороны я воспринял отказ Михаила
Прохорова в выборах столичного мэра скорее позитивно — как адекватную реакцию
на то, что его организация просто реально еще не готова к крупным политическим
мероприятиям.
Случай с Ярославлем, например, показывает, на мой
взгляд, что на местном уровне кадровое наполнение этой организации является
достаточно противоречивым.
Существует более сложная совокупность
обстоятельств, которая позволяет мне предполагать, что «Гражданская платформа»
сегодня — это партия, достаточно слабая, рыхлая и с точки зрения кадрового
наполнения достаточно неоднородная, партия несплоченная, необъединенная какой-то
единой идеологической и политической платформой.
И в таком состоянии партия «Гражданская платформа»
вряд ли может куда-то двигаться.
В этом плане, конечно, действия,
предпринимаемые Прохоровым сегодня в свете всех обстоятельств позволят
более четко понять, что же представляет собой эта партия по составу, по
строению, по кадровому наполнению как некий потенциальный партийный механизм. А
уж потом будет понятно, способна она двигать ту или иную идеологию или не
способна.
Не очень давно известный российский писатель и журналист Дмитрий быков опубликовал
в журнале «Профиль» материал, в котором утверждает: неучастие Прохорова в
московских выборах градоначальника красноречиво говорит о том
, что Михаил Прохоров как раз представляет собой тот тип бизнесмена
отечественной формации, который не заинтересован в изменении политической
конъюнктуры, как не заинтересован он в изменении конъюнктуры экономической.
Потому, говорит Быков, что Прохоров сформировался в
неконкурентной среде и в определенных политических условиях, которые ему вовсе
не нужно менять. Потому что он чувствует себя в них достаточно органично и комфортно.
Но я так не думаю. Мне все-таки кажется, что в
среде российских олигархов, как их принято называть, есть разные люди. И мне думается,
что Михаил Прохоров относится как раз к тем людям, которые понимают, что
необходимы изменения, что необходима и политическая конкуренция, и
экономическая конкуренция.
В известном смысле такие люди освоили какие-то азы
политической конкуренции на примере существования множества различных центров
влияния на уровне Кремля. И поэтому я думаю, что, все-таки, скорее всего
Прохоров и люди такого склада могут ориентироваться на развитие в перспективе
более здоровой и более устойчивой структуры — и в плане конкуренции, и в плане форм
сплоченного поведения в обществе.
