Проверка на вшивость
За общественными протестами вокруг планов строительства низконапорного узла под Балахной, безусловно, стоит и политическая активность инициаторов этих движений.
Связана она, с одной стороны, с предстоящими довыборами в Законодательное собрание, с другой – с уже ставшими нормой попытками навязывать власти свое мнение как единственно верное при полной неготовности согласиться с возможностью существования другой точки зрения.
Это пугает больше всего – стремление навязать власти свою «единственно верную» точку зрения. Это новая вариация большевизма в его худшем проявлении: кто с нами не согласен, тот враг. Это не диалог с властью, это навязывание своей воли, раскачивание ситуации, проверка власти «на вшивость». Стоит власти проявить слабину под этим давлением, начинается «майдан» – маленький местный или крупный в масштабах всего государства.
Между тем власть должна в своих решениях исходить из интересов большинства. Да, она должна выслушивать любую точку зрения, организовывать дискуссию, искать наилучшие решения. Искать не просто компромиссное решение, а наиболее рациональное и эффективное. Но это не значит, что кто-то может диктовать ей единственный вариант, отметая все другие, из-за того, что некой группе населения кажется, что именно ее предложение самое правильное.
При этом активисты общественных протестов не учитывают возможных результатов своего давления на власть. Отказ от строительства низконапорной плотины может привести к тому, что Русгидро просто-напросто возобновит заполнение Чебоксарского водохранилища, тогда территория, которая окажется под угрозой затопления, будет гораздо больше. На миллионы гектаров на всем протяжении от Нижнего до Чебоксар.
Насколько можно судить по публикациям СМИ, в Академии наук считают, что пока не готовы поддержать идею низконапорного гидроузла, но не видят ему альтернативы. Это плохой вариант, но хорошего варианта нет, и этот – лучший из имеющихся плохих.
Я не за плотину. Я не против плотины. Я за эффективное рациональное решение проблемы возобновления судоходства на Волге, возобновление туристических маршрутов, привлечение в Нижний Новгород на теплоходах туристов, в том числе из-за рубежа, в весенне-осенний период.
Пока же губернатор и местные власти вынуждены организовывать туристический кластер в Арзамасе, Сарове и Дивееве. Почему? Да потому, что в Нижнем для этого нет нормальных условий.
Волга должна стать судоходной, иначе скоро наш город будет стоять на берегу ручейка, а не Волги. Как этого добиться – должен решать не митинг, который собрался (не важно, днем или ночью), митингами невозможно решить такую проблему. Это должны делать специалисты, показав расчетами, почему нужно сделать именно так, а не иначе, и разъяснив это населению. А горожане должны быть готовы услышать.
Наше самое больное место сейчас – неготовность слышать. Мы не хотим слушать, мы хотим навязать.
Простейший пример – сквер на площади Свободы в прошлом году раскопали, хотели к осени закончить реконструкцию. Но – насмерть встал определенный круг общественных активистов, заявивший: «нам не нравится этот вариант». Работы остановили. А сегодня пишут: «караул, раскопали весь сквер, пройти невозможно». А кто виноват? Кто-то заплатил за другой вариант проекта, кто-то нашел другого подрядчика? Нет. Но пишут, что виновата власть. И таких примеров, к сожалению, можно привести немало.
Мы часто видим факты сознательного провоцирования недовольства властью, сознательного провоцирования власти на затягивание решения каких-то вопросов. А потом все это выдается за доблесть общественности.
Уж я не говорю про широко ныне распространенные богоборческие настроения. Воинственные безбожники 20-х годов прошлого века – просто дети в коротких штанишках по сравнению с современными. Но кто-то должен взяться за ум, кто-то должен подумать, остановиться, убрать эмоции и спокойно подумать – что и как необходимо сделать. А для этого необходим диалог. Почему обязательно нужно, «чтобы все было по-моему»?
Убеждение, что наша точка зрения – единственно правильная, это детское представление. Помните, Гайдар в «Чуке и Геке» писал, что «если над Геком светило солнце, то он был уверен, что и над всей землей ни дождя, ни туч нет». Мне кажется, что для решения вопросов общественной жизни это совершенно неверный подход, который заводит нас в тупик.
На мой взгляд, власть услышала возражения и протесты общественности по поводу проекта низконапорной плотины. Теперь слово за экспертами. Предложения за специалистами. И новое обсуждение с общественностью. Поэтому всем целесообразно выключить эмоции. И включить ум. Надо решить задачу, а не любой ценой настоять на своем.
