Реформа ЖКХ как закрепление условности собственности
Неуклонное введение нового Жилищного Кодекса поставило население перед необходимостью в обязательном порядке выбрать форму управления домов, в которых они проживают. Нижегородская администрация сообщила, что жители 78% домов предпочли выбрать различные управляющие компании, 22% выбрали непосредственное управление, один дом выбрал способ управления — ТСЖ.
Интрига этого "выбора", которая придает всему этому процессу оттенок абсурда, состоит в том, что выбор проходил путем заочного опроса, когда жильцы получали от администрации, заведомо заинтересованной в определенном "правильном" решении жильцов, пакет документов, на основании которого рядовой житель, никогда не вникавший ни в структуру, ни в экономику обслуживания городского жилого фонда, должен был принять судьбоносное для себя решение. Понятно, что в таких условиях ни о каком осмысленном решении речи идти не может.
Заведомая абсурдность созданной ситуации хорошо видна из того, что почти 80% жителей вдруг пожелали, чтобы их домами продолжили управлять под новым названием фактически нынешние структуры ЖКХ, работа которых всегда была головной болью этих же жильцов.
Но это абсурд имеет под собой вполне реальные основания для тех, кто проводит жилищную реформу. Ситуация почти в деталях напоминает недавние события, когда гражданам вдруг было предложено выбрать для себя пенсионный фонд, в который будут перечисляться деньги для их будущей пенсии. Формально выбор был предложен: с одной стороны фактически прежний государственный фонд, а с другой — набор аббревиатур и ничего никому не говорящих названий других фондов, которым человек вдруг должен был решить доверить финансовое обеспечение своей старости. Результат этого "выбора" тоже был заведомо предсказуем: пенсионные деньги остались у тех, кто был для этого назначен властью.
Реформа ЖКХ обладает одной очень важной особенностью, которая и определяет ее содержание и логику проведения. Она проходит в то время, когда приватизация, то есть присвоение в частное владение основных ресурсов страны, уже закончилась. Теперь борьба развернулась за то, что еще осталось неприватизированным, и в этой череде ЖКХ стало одним из самых лакомых кусков, поскольку здесь новым жилищным кодексом гарантирован механизм прямого выкачивания живых денег из беззащитного населения. И не надо верить рассказам о том, что сфера ЖКХ низкодоходна или даже убыточна: за убыточными структурами в очередь не выстраиваются, да и уж как-то подозрительно много филантропов вдруг пожелали взвалить на себя тяжкое бремя содержания жилья своих небогатых сограждан.
Реформа ЖКХ преследует только одну цель: передачу объектов инфраструктуры ЖКХ в частные руки и получение максимальной прибыли от потребителей их услуг. Цены на услуги ЖКХ начнут неизбежно и постоянно лавинообразно расти, и нынешние разговоры о 100-процентной оплате этих услуг окажутся для горожан еще одной иллюзией, когда они обнаружат, что планка этих 100% непрерывно ползет вверх.
Никакого существенного увеличения качества услуг в этой сфере не произойдет, поскольку обслуживание домов как и сейчас будут осуществлять действующие муниципальные структуры в виде низкоэффективных ЖЭУ, которые лишь будут преобразованы в частные.
После вступления Жилищного Кодекса в действие, в аспекте управления жилищным фондом, выяснится, что большинство жилых домов в Нижнем Новгороде остались в руках бывших ЖЭУ, которые юридически являются частными управляющими компаниями. В реальных условиях, когда с расчетного счета дома или группы домов деньги будут сниматься безакцептно, то есть без предварительного уведомления, такими предприятиями как "Водоканал", "Теплоэнерго", большинство добросовестных жильцов будут поставлены в условия, в рамках которых они будут вынуждены платить и за неплательщиков, что гарантировано приведет к конфликтам среди жильцов и к попыткам выселить из своего дома тех, кто не способен оплачивать услуги ЖКХ полностью.
Через некоторое время простой гражданин, приватизировавший свое жилье, вдруг обнаружит, что его собственность носит довольно странный характер. Формально квартира его, но при определенных условиях фактически решать — жить ему в этой якобы его квартире или нет — будет управляющая компания, так как по ее иску суд может вынести решение о принудительном переселении неплатильщика в другое, менее просторное и комфортабельное, жилье. Вот тебе, бабушка, и "священная частная собственность"!
Как справедливо отмечает политолог О.Маслов: "Понятие "условная собственность" в большей степени, чем понятие "священная собственность" подходит для России. У нас можно бульдозером сносить маркеты и превращать в прах бизнес-структуры. В России священна лишь властесобственность, перед которой все иные собственности условны". Вот так, неожиданно для себя, почти все собственники жилья действительно превратятся в условных собственников.
Следующая иллюзия, с которой придется распроститься, — чем в большей степени обслуживание жилья будет переходить в частные руки, тем выше будет качество предоставляемых услуг. На самом деле, поскольку единственная цель проводимой реформы состоит в создании еще одного источника прибыли, то этой логикой и будет определяться деятельность управляющих компаний. Чем меньше они будут тратить на жильцов, тем выше будут их прибыли, а значит, необходимо сделать как можно меньше затрат на отопление, на горячую воду, на ремонт и т.д. Причем, реальных механизмов по защите своих прав пред управляющей компанией у жильцов не будет.
В ходе проводимой реформы ЖКХ у граждан не появится никаких новых прав, наоборот, они в этой важнейшей для себя сфере станут еще более беззащитными. Пусть каждый, читающий эти строки, задаст себе как простой жилец хотя бы несколько подобных вопросов: "Кто именно от лица жильцов должен заключать договора со всеми структурами, оказывающими услуги ЖКХ? Могут ли от нашего имени заключать договора те структуры, которые являются посредниками по предоставлению определенных услуг? А если могут, то кто именно наделил их этим правом, если мы их об этом не просили? В каких юридических документах закреплены права граждан на получение полной или частичной компенсации, если соответствующие услуги предприятиями ЖКХ полностью или частично не оказываются? В какие сроки предприятия ЖКХ компенсируют гражданам невыполнение соответствующих услуг?" Почти наверняка у каждого из нас не будет ответа на эти вопросы. Ответы есть у тех, кто проводит реформу ЖКХ, но эти ответы таковы, что, находясь в здравом уме, никто из них никогда ими не поделится.
