Смешное; скорее — печальное
Бюджет Нижегородской области
очень сложен уже в этом году. В году будущем он будет еще сложнее. Бюджет
Нижегородской области действительно сейчас предельно дефицитный — и когда
правительство региона пишет об этом в своих заключениях, оно право.
Вопрос в том, за счет чего этот
бюджет сокращать. За счет ли управленческих расходов или, как предложила фракция
Коммунистической партии в Законодательном собрании Нижегородской области при
обсуждении вопроса о льготах ликвидаторам аварии на заводе «Красное Сормово»,
за счет сокращения расходов на непонятные социологические опросы.
На такие опросы в этом году было
заложено 10 миллионов рублей, и ни рубля не сокращено за год по этой статье. Все
остальное урезали: программу строительства и реконструкцию социальных объектов,
газификацию — да и все остальное. А эти деньги не тронуты абсолютно.
Может быть, расходы бюджета
все-таки стоит подсократить за счет расходов на пропагандистские нужды? Бюджет
пропаганды, средства массовой информации являются пока священной коровой, этот
бюджет поглощает ежегодно треть миллиарда народных денег. И естественно, что ни
точка зрения оппозиции, ни точка зрения независимых экспертов не предполагается
к транслированию за эти деньги.
Эти деньги предназначены для
финансирования средств массовой информации совершено определенного направления,
которые и накачиваются ресурсами и деньгами областного бюджета. Может быть, тут
и следует поискать резервы и ресурсы?
При обсуждении прошлого бюджета
я специально проводил анализ, сколько у нас выделяется в процентном отношении
средств на государственные средства массовой информации в бюджетах различных
регионов. И оказалось, что мы — самые щедрые: мы выделяем в разы больше из бюджета, чем в других регионах. Я опять же говорю сейчас не в абсолютных цифрах, а в процентном соотношении
расходов к доходам бюджетов, что является более показательным.
Расходы на содержание
пропагандистских СМИ — не единственная такая сомнительная статья. Есть масса
других аналогичных расходов. Есть, например, так называемая
«выставочно-конгрессная деятельность», есть «представительские расходы», есть
«поездки на международные выставки» тоже с многомиллионными бюджетами, есть, в
конце концов, это пресловутое представительство Нижегородской области в Москве
с бюджетом в 62 миллиона рублей в год.
Лишение свободы
На фоне всего этого говорить о
том, что дефицит бюджета области нужно ликвидировать за счет таких мер, как повышение стоимости
проезда на общественном транспорте для пенсионеров, — это на фоне перечисленных
мною выше расходов областной казны на совершенно не социальные нужды выглядит просто
смешным. Или, скорее, — печальным, в зависимости от того, с какой стороны
посмотреть на сложившуюся ситуацию.
Перед началом последнего
заседания Законодательного собрания в прошлый четверг, 26
сентября, я как раз предложил — в присутствии губернатора региона Валерия
Шанцева — внести в повестку заседания проект обращения к правительству области
с тем, чтобы оно отменило свое решение о повышении стоимости единого
социального проездного билета, единого социального абонемента.
Ведь на том же заседании
Законодательного собрания мы утвердили размер прожиточного минимума пенсионера.
У нас в Нижегородской области, вы знаете, сколько он составляет? 5900 рублей с
копейками. 5900 рублей — столько правительство рассчитало, что пенсионеру
хватит, чтобы лекарства купить, за «коммуналку» заплатить, поездить… Поездить
«вволю» на 600 с лишним рублей — вот сколько предлагает теперь правительство
области. Это составляет больше десяти процентов от прожиточного минимума
пенсионера.
Единый «социальный» проездной, конечно же,
никакой не «социальный» по деньгам, особенно сегодня: 625 рублей — какой это
социальный проездной? какие же в нем заложены льготы? Я хочу подчеркнуть, что увеличение стоимости
этого проездного ограничивает одно из немногих сохранившихся прав наших
пенсионеров. Это — право на свободу передвижения. Передвижения по
городу — я уже не говорю о поездках пенсионеров по области.
Ограничение пенсионеров в
правах
Наши уважаемые ветераны сегодня
и так во всех отношениях ограничены в правах. Но теперь они уже практически лишены возможности передвигаться по городу — за лекарствами в аптеку, в больницу или к внукам.
Учитывая, что все это происходит
на фоне повышения коммунальных платежей, это
удар, от которого часть наших граждан может уже и не оправиться.
Кто просчитал, насколько увеличивается
смертность наших пенсионеров вследствие принятия вот таких решений?
Помните, как были репортажи в
средствах массовой информации об инфарктах и прочих ударах для людей, которые
случались, когда пенсионеры получали «платежки» по коммунальным услугам и
прочие «платежки». Ведь речь идет о людях уже пожилого возраста, обремененных
проблемами со здоровьем. Даже если посмотреть с психологической точки зрения —
сколько может быть необратимых последствий! 39 талонов в прошлом году — сколько
бед натворило это решение и сколько пожилых людей получили сильнейший стресс —
и так далее, и так далее.
Я хочу сказать, что
исполнительная власть в нижегородском регионе,
принимая подобные решения, берет на себя, на мой взгляд, ответственность,
несопоставимую с выгодами конкретного предприятия, которое должно было выиграть от этой акции.
Депутаты Законодательного
собрания, в свою очередь, сегодня просто устранены от решения этого вопроса.
Поэтому мы вышли с предложением от Законодательного собрания просто направить Валерию Шанцеву обращение с просьбой, даже скорее с требованием, отменить это решение. Но результаты голосования
Заксобрания по этому вопросу уже известны: 25 депутатов от
«Единой России» высказались категорически «против» даже
рассмотрения этого обращения, то есть против самой идеи. В результате наше предложение не прошло.
В текущем году, как говорят
представители и защитники власти, уже да раза повышали пенсии. «Так что же вы
жалуетесь, уважаемые пенсионеры?» — говорят эти люди.
Повышали. Пенсия увеличилась на 332 рубля. 125 из них отняли только одним решением
о повышении стоимости этого пресловутого социального абонемента, не считая повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В результате все, что прибавилось, с лихвой отняли, а ведь есть еще и
инфляция! Она у нас официально составляет 7%, а реально — 15% в
год. А это означает, что растут цены на продукты питания и на те же
лекарства.
И я думаю, что — даже с этой
точки зрения — следует говорить вот о чем. Увеличение стоимости «единого
социального проездного» произошло сразу на 33,3%. Официальная инфляция —
меньше семи процентов. Где логика? Где хоть какие-то экономические обоснования?
Я уже не говорю об обоснованиях нравственных и, скажем, гражданских.
«… но даже с точки зрения
экономики ничего не получится у областного правительства»
Поэтому так много вопросов, так
много непонятного и болезненного. Что они хотели сделать? Решить проблему
общественного транспорта за счет разового увеличения стоимости социального
проездного никогда и никак невозможно. Нужны
системные решения. Нужно думать о том, как содержать общественный транспорт во
временной перспективе.
Ну, хорошо. В этом году мы
увеличили стоимость единого социального проездного. А что дальше? В следующем
году будем опять увеличивать? Тогда, извините, будет что именно?
У нас уменьшится количество тех,
кто пользуется общественным транспортом вследствие этого «мудрого» решения.
Пенсионеры будут сидеть по
домам. Но тогда все равно будет денег меньше собираться, чем предполагалось. А
может быть, даже и меньше, чем собирали, когда люди все-таки ездили по этим
проездным, до того, как стоимость единого социального проездного была повышена,
и сколько собралось в бюджет в результате продажи этих проездных. Эти единые
социальные проездные просто перестанут покупать, люди перестанут
ездить, будут ходить пешком, как в ХIХ, XVIII или XVII веке. Люди будут ходить
пешком на три-четыре остановки до поликлиники или аптеки, до своих
родственников — а то и на километры…
Что это? Разумная государственная
политика? Это — разумный государственный подход? Я считаю, что нет.
И даже с экономической точки
зрения — не говоря уже о моральной, нравственной стороне дела, которая не
просто чрезвычайно важна, она здесь должна играть, наверное, определяющую роль,
— но даже с точки зрения экономики здесь ничего не получится у областного
правительства.
Даже если правительство
Нижегородской области хочет просто выгадать в деньгах — и тогда у него ничего
не выйдет. Нужно просто отказываться от этой нормы, которую они ввели, причем
отказаться моментально. Нужно признаваться в том, что это была не просто
глупость, а конкретно чья-то глупость — как это было с 39-ю талонами в прошлый
раз год назад. И посмотреть на опыт на других регионов, в конце концов: там
ведь тоже есть общественный транспорт, но там нигде нет 39-ти талонов.
Может, из всего этого выйдет хоть
какой-то толк.
