Страшная логика урбанизации
Парк (не лесопарк) – это городской объект, который должен жить по законам городского общественного пространства. А это значит, что он должен не только обеспечивать существование растений, но и быть местом отдыха горожан. Поэтому поправить ситуацию в парках на современный лад – это правильный подход.
Однако дьявол кроется в деталях, поэтому, говоря о возможной передаче Сормовского парка Нижнего Новгорода в концессию на 49 лет, надо смотреть, что именно и как собираются преобразовать будущие концессионеры Сормовского парка.
В прошлом году я немало поездил по Нижегородской области и посмотрел, как реализуется проект по создании комфортной городской среды в райцентрах. На меня это произвело огромное впечатление: за совершенно смешные по меркам мегаполиса деньги реально создается красота. Нет, ничего сверхъестественного не появляется, но – на месте унылого если не полного запустения, то благоустройства, выполненного по довоенным стандартам, создаются пространства, реально радующие глаз, где люди с удовольствием проводят время. И стоит все это действительно немного.
Возможно, один из секретов как раз в том, что объем средств невелик, и серьезные «мастера откатов» считают ниже своего достоинства работать с такими заказами. В большом городе с этим сложнее.
Что касается зелени в Нижнем Новгороде, то я сторонник борьбы за некий стратегический курс, который должен быть таким.
В первую очередь, надо провести инвентаризацию зеленых насаждений, причем, не просто переписать численность деревьев, а померить, какие территории занимает парковая среда, какие – более скромные скверики, какие – просто газоны во дворах и перед домами.
Все это нужно посчитать, проранжировать и установить порядок (закон или регламент): если в результате каких-либо работ по благоустройству, строительству, расширению дорожных «карманов» и так далее зеленому богатству наносится ущерб, он должен быть компенсирован, причем, с повышающим коэффициентом.
Соблюдение этого порядка приведет к тому, что город будет становиться все зеленее и зеленее. Если где-то зеленый объект будет уменьшен в площади, где-то в другом месте появится зеленый кусочек, которого ранее не было. При этом надо учитывать, что двадцать небольших скверов той же площади не заменят один большой парк.
Сегодня много споров вызывает ситуация вокруг парка «Швейцария», который изначально создавался как парк культуры и отдыха, то есть, там предусматривалась некая деятельность – рекреационная, культурно-массовая и так далее. Требования к этой деятельности несколько изменились, и, например, вместо открытой эстрады сегодня требуется коворкинг-площадка с некими помещениями.
Сегодня в «Швейцарии» есть вполне себе капитальные заведения общепита, выстроенные, насколько я понимаю, совершенно незаконно. Тем не менее, они работают. По моему непрофессиональному мнению, было бы правильно убрать такой сомнительный бизнес и создать на этих территориях те же коворкинг-площадки, чтобы люди приходили сюда не выпить-закусить, а заняться чем-то более полезным.
Но надо понимать, что шашлычно-закусочный бизнес существует безо всякой помощи города, а коворкинг-пространствами необходимо будет заниматься, сама по себе эта жизнь вряд ли наладится. Поэтому есть риск, что к юбилею в парке появятся некие объекты, но потом они, не используясь, будут только ветшать.
По поводу баланса между сохранением природы и вмешательством в нее при создании общественных пространств нового формата мне рассуждать трудно, этим должны заниматься специалисты, экологи. Но некоторые противоречия я вижу в том, что некие нормы по особо охраняемым объектам разработаны для территорий вне городской среды. Насколько они могут применяться внутри мегаполиса – это вопрос, на мой взгляд, дискуссионный.
Вспоминается история из летописи о том, что во время эпидемии чумы в Москве, московский великий князь увез свою семью далеко за город, на Воробьевы горы. Сейчас здесь смотровая площадка, с которой видна центральная часть города, но и сама эта территория находится едва ли не в центре столицы. Где те дубравы и сосновые боры, которые были ранее?
Такова страшная логика урбанизации – город наступает и освоенный им ландшафт не эквивалентен природному. Да, надо стараться, чтобы городской ландшафт был более экологичен, но возможности для этого небезграничны.
Возвращаясь к Сормовскому парку, который в ближайшее время может быть отдан в концессию на 49 лет, отмечу, что выбор здесь понятен. Или город сохраняет в своих руках и парк вместе с бременем финансирования и прочими заботами, или отдает некому внешнему инвестору. Во втором случае требуется некая гарантия по времени – «что-то потратил, что-то отбил». За два-три года отбить вложения можно только самым хищническим образом – скажем, наставив по парку «разливайки». Если же мы надеемся на более цивилизованные формы работы, то требуется более широкий временной горизонт.
Однако я соглашусь с депутатом гордумы Фельдманом – к договору по парку шли долго, и цены за это время несколько поменялись. Поэтому сумму, которую будущий инвестор будет перечислять в бюджет Нижнего Новгорода, надо пересмотреть.
