«Троянский конь» для Европы
Украина оказалась в центре внимания, о ней пишут все, кому не лень. Однако большинство статей, страдает, на мой взгляд, одним большим недостатком – события в соседнем государстве рассматриваются через призму противостояния России и Запада, что справедливо лишь отчасти: на самом деле, в геополитической игре Украины участвует, по меньшей мере, три стороны, интересы которых отнюдь не совпадают – Россия, США и Европа.
В ходе предвыборного соревнования Ющенко и Януковича наши СМИ приложили немало усилий, чтобы представить его как соперничество пророссийских и прозападных сил: Януковичу создавался ореол защитника всего русского и активного сторонника русско-украинской дружбы, Ющенко выставлялся откровенным западником. Кремль и лично Путин оказали «своему» кандидату такую поддержку, которая в условиях Украины почти гарантировала победу на выборах: здесь и визит российского президента в Киев на празднование годовщины освобождения Украины от немецких захватчиков в годы Великой отечественной войны, и поддержка официальных российских СМИ, и работа московских политтехнологов. Но самое главное – это нагнетание страха перед «западной угрозой» (независимо от степени ее реальности), олицетворяемой Ющенко. Однако пророссийская ориентация Януковича и стоящих за ним нынешнего президента Кучмы и украинских финансово-промышленных групп вызывает большие сомнения: стоит вспомнить, что украинские власти на протяжении 1990-х гг. вспоминали о дружбе с Россией либо накануне крупных выборов – парламентских и президентских – либо накануне очередных переговоров об оплате поставок газа и нефти, да это и логично ввиду весьма дружественных к России настроений жителей густонаселенных восточных областей. Но уже через несколько недель о данных обещаниях забывали – начинались заигрывания с Вашингтоном, возобновлялось сотрудничество с НАТО, продолжались переговоры о налаживании контактов с западными соседями. Так что же изменилось сейчас, если сам Запад не захотел немножко потерпеть и выступил за смену элиты на Украине?
То, что именно США стали инициатором того кризиса, который разгорелся на Украине, не вызывает сомнений: тут и финансовая подпитка оппозиции из американских фондов, и использование хорошо зарекомендовавшей себя технологии привода к власти нужных политиков (успешно апробированная во время «бархатных революций» в Восточной Европе и относительно недавно в Сербии и Грузии), и дипломатическое давление как на Киев, так и на Москву.
Украина – ключевое государство. Неслучайно, многие вспоминают рассуждения влиятельного американского стратега Бжезинского, утверждавшего, что для восстановления позиций России как сверхдержавы огромную роль на постсоветском пространстве играют три государства – Азербайджан, Узбекистан и Украина. Пожалуй, следует признать, что приход к власти украинской оппозиции, поддерживаемой США, действительно таит серьезную угрозу национальным интересам России. Об этом много и убедительно пишут, но американская политика была и остается направленной не только против России (это-то не ново), но и против Европы. Расширение Евросоюза весной этого года превратило Украину в буфер между ЕС и Россией, а любые волнения теперь будут отражаться на положении ее обоих соседей. Сейчас целый хор зарубежных защитников демократии на Украине заглушил то, что представляет наибольший интерес, а именно: победа Ющенко в противостоянии со старой элитой (а значит, политический режим станет еще более националистическим) подорвет, прежде всего, региональную стабильность. Одним из последствий этого, очевидно, станет фактическое отделение восточных областей, а в перспективе и попытки новой власти восстановить единство страны. У нас сейчас вариант автономии Востока или даже его отделения рассматривается чуть ли не как способ «удачного» разрешения кризиса, но при этом забывают, что США не допустят такого сценария. Можно провести весьма условную аналогию с агрессией НАТО против Югославии, которая тогда – помимо разгрома непокорного государства – преследовала и иную цель: подорвать позиции недавно введенного евро, и нынешним падением курса американского доллара, которое может исправить нестабильность где-нибудь на периферии Европы (например, на Украине). Более того, Европа зависит не только от России как поставщика энергоносителей, но и от работы трубопроводной системы, доставляющей их к потребителю. А 90% трубопроводов в Европу проходит по территории Украины. Вероятно, этим-то Украина и привлекла внимание США, стремящихся извлечь дивиденды при любом исходе противостояния: триумф Ющенко, женатого на бывшей сотруднице Госдепартамента, делает США настоящим хозяином Украины, затягивание кризиса с неясными последствиями навредит как России, так и европейской экономике (и без этого балансирующей на грани стагнации).
На первый взгляд, предложенный анализ не соответствует действительности, поскольку примирить стороны на Украине пытаются не господин Пауэлл, а верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики Солана, президент Польши Квасьневский и президент Литвы Адамкус. Ответ прост: Европа отнюдь не так едина, а новые члены Евросоюза имеют более прочные связи с США нежели со Старой Европой (к тому же, Адамкус имеет второе гражданство – американское). Неясно и то, как Солана оказался вовлечен в переговорный процесс. Например, агентство «Рейтер» сообщает, что «даже офис Соланы неохотно комментирует обстоятельства, при которых комиссар попал на переговоры в Киеве, ограничиваясь сообщением о формальном приглашении со стороны Квасьневского». Таким образом, участвуя в переговорах между сторонами конфликта, Адамкус и Квасьневский проводят больше линию Вашингтона, чем Объединенной Европы. Американцы всеми силами стараются подчеркнуть, что сложившаяся ситуация волнует весь Запад, который якобы един в том, чтобы защитить идеалы демократии. Ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за мир во всем мире Кейган констатирует, что «в условиях продолжающейся драмы на Украине администрация Буша и Европейский Союз совершили мощный акт трансатлантического сотрудничества». Но это скорее попытка выдать желаемое за действительное. Мировые СМИ навязывают представление, будто Европа и Америка действуют заодно, чему в немалой степени способствуют давние либеральные традиции в самой Европе. Но дело в том, что за красивыми лозунгами о демократии скрывается трезвый расчет. Если европейские лидеры поддадутся на уловку, то позиции Европы в целом ослабнут. Видимо, они это сознают, поэтому Франция и Германия проявляют большую осторожность и воздерживаются от резких комментариев, тогда как именно представители «новой Европы» только обстановку и нагнетают. Да и Солана почти в каждом своем выступлении подчеркивает, что ЕС заинтересован в сохранении стабильности и целостности Украины. Берлин и Париж понимают, что открытый разрыв с Россией, к чему ведет политика США и чем пугают западные СМИ, уже заговорившие о возвращении «холодной войны», может привести к катастрофическим для них последствиям, а этого не стоят выгоды от победы Ющенко.
Кризис на Украине далек от завершения. Давление со стороны США не ослабевает. Позиции Ющенко сильны в Верховной раде и на улицах Киева. Российский МИД не может повлиять на развитие событий. Осторожная Европа колеблется и выжидает. Геополитическая игра в самом разгаре.
Оригинал этого материала опубликован в сетевом издании «Полярная звезда».
