Наше место на улицах и площадях с протестующим народом
Деятельность партии за последние 13 лет после ее возрождения в 1993 году настоятельно требует теоретического обобщения, на основе которого можно было бы наметить прорывные направления нашего дальнейшего развития.
В связи с этим предлагаю для обсуждения несколько тезисов теоретического характера.Первый тезис — политическая рента для нас закончилась.
В этом тезисе предлагается для нашего партийного актива и сочувствующих ответ на ставший сакраментальным вопрос, почему от выборов к выборам, набираясь все больше опыта в избирательных компаниях, вкладывая все больше и больше человеческого, материального и финансового ресурса, — мы получаем все меньшую электоральную поддержку, выраженную в %% голосующих за КПУ?
На мой взгляд, на выборах в 1994, 1998 гг. за нас голосовали как всем известную партию с более чем столетней историей с ее великими, но прошлыми достижениями, свершенными нашими предшественниками. То-есть мы жили за счет ренты с политического наследства, оставленного нам РСДРП — РСДРП(б) — РКП — ВКП(б) — КПСС, в котором были и великие достижения, победы, и трагические страницы, ныне работающие против нас.
За нас до 2000 года еще работал позитив нашей истории, когда с нами в жизни было советское поколение людей, — воспитанных партией и советским государством, и преданных делу социализма. Это поколение физически уходит из жизни. Сейчас в жизнь пришло новое поколение, воспитанное на новых учебниках, в которых преобладает изложение трагических и негативных страниц нашей истории, поданных в обвинительном извращенном контексте против коммунистической идеологии вообще и против нынешнего поколения коммунистов в частности, действующих в рядах Компартии Украины. В сознании нового поколения против нас начал масштабно работать поданный в гипертрофированном виде нашими противниками негатив нашей истории. И это — факт.
Политическая рента закончилась. Старая хлеб – соль забывается. Это засвидетельствовали выборы 2004 и 2006 года, когда за нас уже голосовали не десятки %%, а первые %% избирателей, а в некоторых регионах и менее 1%. И это — наша нынешняя действительная политическая цена, с которой мы должны считаться и от которой нам предстоит двигаться вперед. Второй тезис — о лозунгах, которые у нас никто не украдет.
В нашей среде получил хождение тезис о том, что у нас украли наши, левые лозунги.
Во- первых, крадут то, что плохо лежит, тем более в политике.
И к этому, во-вторых, — мы что, приватизировали некоторые левые лозунги?
Например, 1) социальной защиты граждан, 2) об официальном или государственном статусе русского языка , 3) о внешнеполитическом векторе Украины ( НАТО или ЕЭП) или вне блоковом статусе Украины?
Предлагаю ответить на такой вопрос: есть ли у нас лозунги, которые никто и никогда не украдет, ибо они являются родовыми и присущи только коммунистам?Есть такие лозунги:
1)Советская власть — власть трудящихся,
2) СОЦИАЛИЗМ, когда собственность принадлежит трудящемуся народу.
Почему эти лозунги были таким невыразительными, почему их не воспринял и не поддержал народ и с ними не поддержал на выборах КПУ?
Без ответа на это вопрос мы не сможем уверенно двигаться вперед.
И здесь мы сталкиваемся с фундаментальным вопросом о социальной базе партии в современных условиях и современном обществе. Наши попытки найти дополнительную опору разных социальных прослойках общества (ветераны и пенсионеры, православные верующие и т.п.) закончились, на мой взгляд, неудачно. Ибо есть большая разница в позиции высшего руководства (функционеров) организаций, формально объединяющих таких людей, и действительной позицией самой их массы.
Третий тезис – народ на выборах может ошибаться, как ребенок. А за ошибки приходится платить. В данном контексте – судьбой не только своей, но и детей и внуков.
Уважительно донести до сознания народ тезис и об его собственной вине и ответственности за результаты выборов — это непростая задача. Мы ее должны решить, ибо никому, кроме нас и самого обманутого народа правда об этом не нужна.
И к этому. Мы не использовали должным образом тезис о праве народа на самозащиту и на восстание.
Во “Всеобщей Декларации прав человека”, провозглашенной ООН в 1948 году, в Преамбуле отмечается следующее: “ … необходимо, чтобы права человека охранялись с целью обеспечения того, чтобы человек не был вынужден применить, в качестве последнего средства, восстания против тирании и притеснения”.
Когда наступает время применить это “последнее средство”?
Процитирую по этому поводу несколько предложений из одного известного документу:
“Если же данная ( … то есть существующая. Автор.) форма правительства становится губительной для этой цели ( … обеспечение прав и свобод граждан. Автор.), то народ имеет право изменить или уничтожить ее и избрать новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, которые, по мнению этого народа, более всего могут способствовать его безопасности и счастью. Конечно, осторожность советует не изменять правительств, которые существуют издавна, по маловажным и временным причинам… Но когда длинный ряд злоупотреблений и узурпации, которые неизменно преследуют одну и ту именно цель, обнаруживает намерение передать этот народ во власть неограниченного деспотизма, то он имеет не только право, но и обязан сбросить такое правительство и на будущее время доверить свою безопасность другой защите”.
Не ищите этих строк в “Коммунистическом манифесте” Маркса и Энгельса. Но Вы отыщете их в …. “Декларации независимости США” 1776 года!
Подготовить и возглавить всенародное массовое протестное движение по защите своих неотъемлемых конституционных прав на достойную жизнь – это и есть главная задача для Левого Фронта, созданного накануне выборов–2006 по инициативе Компартии Украины.