Блеск и нищета “партии власти”

Взятый Владимиром Путиным курс на усиление роли политических партий имеет две основные цели.

Во-первых, посредством проведения этой реформы президент стремится хотя бы частично освободить себя от того явно непомерного груза ответственности, который он взял на себя в ходе проведения непопулярных реформ. Монетизация льгот, переход фактически к принципу назначения глав субъектов Федерации президентом, — все это имеет от основной массы населения отчетливо негативный отклик. Переложить часть ответственности за непопулярные реформы на депутатов-одномандатников и слабые политические структуры невозможно в принципе — ввиду того, что под грузом такой ответственности они могут просто перестать существовать в качестве субъектов политического процесса.

Миссия президентского курса на создание мощных политических объединений состоит в том, чтобы заставить российские элиты прекратить оформлять свое представительство на политическом поле в форме “малобюджетных” партий-однодневок, на которые в случае нужды не страшно повесить сколь угодно негативных багаж. Как это сплошь и рядом происходило на протяжении всей нашей постсоветской истории.

Вместо этого президент, по существу, предложил элитам использовать для представительства серьезные, “долгоиграющие” структуры, способные нести ответственность за свои действия, а не рассыпаться, подобно карточным домикам, сразу по выполнении своей “антинародной” функции.

Естественно, создание реально действующих, мощных политических партий требует весьма значительных финансовых и интеллектуальных инвестиций. И это вряд ли кому-то сильно нравится.

Конечно, российским элитам, и, прежде всего, бюрократии, для лоббирования собственных интересов было бы выгоднее пользоваться старыми добрыми проверенными средствами в виде депутатов-одномандатников и совершенно конъюнктурных по своей сути партий-однодневок. Пока в России существует именно такая схема и никто, кроме лично президента Путина, не заинтересован в ее изменении.

Однако решение президента Путина поделиться ответственностью за судьбу страны с “широкими слоями” “политической общественности”, по всей видимости, окончательное и обжалованию не подлежит. Поэтому всем разновекторным силам российского политического класса придется встраиваться в новую схему организации политического пространства страны – или кануть в Лету.

Второй важнейшей целью путинской реформы является ограничение влияния бюрократии и ее политического представителя  — партии “Единая Россия”. Российская бюрократия сегодня только на первый взгляд переживает ренессанс, эпоху возвращения влияния, утраченного в результате демократической революции.

В реальности, власть сконцентрирована в руках Владимира Путина и его достаточно немногочисленного окружения. Основная масса российского бюрократического класса «за мелкий прайс» обслуживает интересы путинского клана, что, конечно, не является пределом амбиций старых бюрократических элит, оказавшихся отлученными от денежных потоков и реальных рычагов власти.

Усиление роли репрессивных органов, в результате которого бюрократия оказалась у них «под колпаком», не может не пугать российское чиновничье сословие. Коррумпированная российская бюрократия вынуждена делиться доходами от коррупции с не менее коррумпированными российскими репрессивными органами.

Поэтому партия бюрократического реванша «Единая Россия» только внешне выглядит пропрезидентской. Конечно, пока бюрократический класс в целом и каждый его представитель в частности зависимы от Владимира Путина, обладающего всей полнотой власти в стране, «Единая Россия» будет вести себя смирно, а ее фракция в Госдуме — исправно принимать все, что пожелают президент и правительство. Но как только появится реальный шанс «подвинуть» зарвавшихся путинцев (например, во время выборов 2008 года) – это будет немедленно сделано. Такова логика борьбы бюрократических элит за власть и собственность в современной России.

То есть, по сути «Единая Россия» — партия антипутинская, и президент это, конечно, прекрасно понимает.

Региональные элиты, также являясь частью бюрократического класса, имеют все вышеперечисленные основания недолюбливать президента. Но у них есть и свои, специфические претензии к Владимиру Путину. Президент сначала лишил региональных лидеров — глав регионов и руководителей региональных парламентов – престижного представительства в Совете Федерации, который был для них еще и прекрасным инструментом лоббирования. А потом вовсе перевел процесс выборов глав регионов с традиционных “электоральных” полей сражений в Москву – в Администрацию президента, лишив тем самым каких-либо шансов на продолжение политической карьеры многих и многих амбициозных регионалов.

Существует еще один важный аспект: некоторые из региональных элит являются сепаратистскими. Слово «сепаратизм» сейчас если и употребляется, то в основном применительно к Чечне. За последние четыре года все как-то подзабыли, что в 1990-е годы сепаратистские тенденции в некоторых российских регионах были очевидны. Претензии Татарстана и Башкирии на независимость с избранием на президентский пост Владимира Путина, конечно, никуда не исчезли. А руководители этих республик – все как один в “Единой России”.

Очевидно, что главным “пострадавшим” в ходе реализации “партийной” реформы будет “Единая Россия”. Эта партия на выборах в декабре 2007 года, которые будут проходить уже по новой схеме, конечно, не наберет того числа голосов, которое позволит ей контролировать конституционное большинство в Госдуме. Но сохранить значительное представительство в парламенте –желает и может, хоть столкнется на этом пути с серьезными трудностями.

После голосования “конституционным большинством” за те крайне непопулярные законопроекты, которые уже приняты (о монетизации льгот и др.) “Единая Россия” уже оказалась в весьма щекотливой ситуации. И после принятия законов, которые только готовятся к рассмотрению (о реформах в сферах образования и здравоохранения), — эта ситуация только усугубится.

Так называемая “партия власти”, а вернее сказать – партия используемая властью в своих интересах, попала в весьма плотную зависимость от социальных и политических технологий, которые в течении достаточно длительного времени отрабатывает в ПФО полпред Сергей Кириенко. Одно из частных свидетельств этого – “шефство” “Единой России” над недавно прошедшем в Перми мероприятием под названием “Социальных форум – 2004”. Такого рода проекты в ПФО осуществляются на протяжении уже нескольких лет.

Кроме того, явно “слизанными” у Кириенко выглядят как минимум еще две недавние федеральные инициативы: идея создания Общественной палаты и заявленная президентом необходимость наличия у каждого потенциального кандидата на должность руководителя субъекта Федерации стратегии регионального развития.

Таким образом, будущее “Единой России”, со всем ее “антинародным” прошлым и настоящим, практически оказалось в руках Сергея Кириенко и группы экспертов из его команды. То есть, Кириенко уже сегодня является ключевой для “Единой России” фигурой, а к 2007 году, когда потребность “партии власти” в разрабатываемых в ПФО социальных и политических технологиях станет запредельно высокой, — его роль еще более возрастет.