Чем шире модель, тем меньше возможность для махинаций

Прошедшие в прошлом году выборы в думу Нижнего Новгорода
показали, что праймериз – процедура нужная, однако с большими «но», необходимы серьезные
корректировки. Количество скандалов было огромным, в первую очередь, это подкуп
избирателя – деньгами, продуктовыми наборами и т.д.

Все это частично попадало в поле зрения средств массовой
информации. Однако СМИ у нас не являются независимыми, поэтому картина зачастую
ими подавалась в перевернутом изображении – кандидата, ведущего честную
агитацию выставляли как организатора подкупа, а тот кандидат, который использовал
подкуп, объявлялся хорошим и ведущим непосредственную агитацию, хотя по факту
этого не происходило.

Конечно, хочется, чтобы правила ужесточились, и те члены
партии, которые вели нечестную борьбу, получали дисциплинарные наказания,
снимались с выборов, и чтобы все это происходило оперативно. Сейчас, к
сожалению, процедура праймериз, с одной стороны, открытая, с другой стороны, в
ней могут участвовать не члены партии, и никаких механизмов воздействия на них
нет. Они не рискуют ни авторитетом в партии, ни членством, предусмотренные
наказания на них никак не скажутся, поскольку порой они не являются даже
сторонниками «Единой России». Поэтому все скандалы, к сожалению, будут
повторяться.

Да, кандидаты должны решить для себя, что кампанию нужно вести
максимально прозрачно и чисто, но практика показывает, что всё равно многие скатываются
к подкупу, к раздаче различных «наборов», и это отодвигает на второй план
политическую и идеологическую повестку.

При этом процедура праймериз нужна – без нее кандидаты будут
избираться вовсе кулуарно, и жители округа их даже в глаза не будут знать. Но
механизм контроля, дисциплинарных наказаний и обеспечения прозрачности
голосования нужно оттачивать.

Переход Нижегородского регионального отделения «Единой России»
от первой модели праймериз к третьей связан, видимо, с неуверенностью
конкретных кандидатов в том, что люди их знают и готовы избрать. Им проще и
надежнее провести небольшие конференции и соблюсти определенные договоренности.
При первом же варианте праймериз, хоть и связанном с опасностью подкупа
избирателя, люди могут массово придти и проголосовать за того кандидата, которого
они считают действительно достойным представлять их интересы в представительном
органе власти. Чем шире модель, тем меньше возможность для махинаций.

Поэтому я против третьей модели праймериз, за которой может
последовать и четвертая – выбор кандидатов политсоветом, состоящим из
шестидесяти человек. А поскольку в этом году пройдут выборы и в Государственную
Думу, и в законодательные органы власти тридцати шести регионов, то массовое
участие населения в определении кандидатов от такой крупной партии, как «Единая
Россия», совершенно логично.

Праймериз позволяют и кандидатам отработать ту программу, с
которой они пойдут на выборы, увидеть реакцию на нее населения, и жителям
увидеть кандидатов не в последний момент, в сентябре, а успеть в полной мере
оценить его достоинства.

Нам нужно брать все лучшее из мировой политической практики,
однако зачастую мы де-юре перенимаем одно, а де-факто получаем нечто другое. И
положения о праймериз в России пока выглядят слишком расплывчатыми, что дает создает
почву для серьезных нарушений, рассмотрение которых и действия по устранению
возможностей для их повторения ведутся слишком медленно.