Cui bono, или зачем Кремлю раздувание антисемитизма?

Владимир Кара-Мурза (младший), член Комитета «2008: Свободный выбор», журналист, историк:

Прогремевший на весь мир антисемитский демарш группы депутатов российской Государственной Думы стал если и не главным, то, безусловно, самым ярким политическим событием начавшегося года. Продукт воспаленного воображения ущербных или подлых людей, основанный на опровергнутых сотни раз фальшивках, бредни о «еврейском заговоре» и «ритуальных убийствах», в одночасье выросли до уровня политической идеологии, ворвались в мейнстрим государственной жизни России.

Два десятка парламентариев, подписавших антисемитский пасквиль, активная раскрутка этой акции в масс-медиа, нашумевший телеэфир программы «К барьеру!», с внушительной победой погромщика Макашова, и вот уже 58 российских депутатов – целый парламентский блок – голосуют против осуждения (!) антисемитизма…

В иных условиях все это, вероятно, можно было бы списать на естественный ход событий и пожать плечами – мол, в семье не без урода. Но – не в сегодняшней России. Каждый, кто хоть немного знаком с политикой эпохи Владимира Путина, с неоспоримым контролем Кремля над Думой и ее фракциями (составившая костяк думских антисемитов «Родина» – яркий тому пример), а равно и над всеми федеральными телеканалами, неизбежно придет к извечному политическому вопросу: «кому выгодно?»

Антисемитизм в России, весьма живучий (как, впрочем, и в других европейских странах) на бытовом уровне, никогда не был популярной политической идеологией. В дореволюционных Думах крайне правые («Союз русского народа», «Русский народный союз Михаила Архангела» и пр.) были обязаны своим солидным представительством активной поддержке, как финансовой, так и административной, со стороны царского правительства, а также манипулированием (опять же, со стороны властей) избирательной системой. Так, на относительно свободных выборах во II Думу осенью 1906 года крайне правые получили всего 10 мест, спустя же год, на выборах по новым «третьеиюньским» правилам и при содействии власти – уже 121. Как говорится, «почувствуйте разницу». На всеобщих и свободных выборах во Всероссийское Учредительное Собрание осенью 1917-го крайне правые списки в сумме набрали по всей стране 0,91% голосов, не избрав ни одного депутата. Да и в наши дни ксенофобия – не лучшая электоральная платформа. Теперешний политический лидер российского антисемитизма, экс-министр Борис Миронов, на выборах новосибирского губернатора в 2003 году получил 0,54% голосов, заняв последнее место среди кандидатов. Пожалуй, самое большое политическое «достижение» российских антисемитов – это 3,7% голосов, полученные тем же Макашовым на президентских выборах 1991 года.

Но вот взращенный и подпитанный властями, антисемитизм в политике вполне способен на конкуренцию. И здесь снова возникает неизбежный вопрос.

Многие независимые комментаторы объясняли появление антисемитского письма и его активную публичную раскрутку в контексте прокатившейся по стране протестной волны по поводу социальной реформы – как «отвлекающий маневр» со стороны власти.

Но возможно и другое, гораздо более тревожное объяснение. Буквально через пару недель после депутатского демарша в прессе появилась информация о готовящейся конституционной реформе, предположительно запланированной на 2007 год. Ее смысл – отмена всенародных президентских выборов и перераспределение исполнительных полномочий в пользу премьер-министра; прямой результат – пролонгация власти Владимира Путина, с новой табличкой на двери кабинета, но с теми же безграничными полномочиями, за пределы финального по нынешней Конституции 2008 года.

Осуществить такой проект технически, с нынешней «вертикалью» и всеобщей «информационной безопасностью», – проще простого. Перешагнуть через равнодушного и аполитичного российского избирателя – труда тоже не составит.

Но вот отмахнуться от мирового общественного мнения, от Запада, признания которого так добивается Владимир Путин, – задача не из легких. Особенно с учетом явной тенденции на усиление критики в отношении кремлевского режима из западных столиц (чего стоят хотя бы февральские слушания в Сенате США на тему «Откат от демократии в России» – уже без вопросительного знака).

Как добиться поддержки или хотя бы молчаливого согласия свободного мира? Как избежать негативных последствий и неприятных моментов в общении с коллегами по «восьмерке», а то и конкретных санкций со стороны Запада?

Здесь-то и появляется своевременно раскрученный и окрепший политический антисемитизм. Вы хотели оппозицию? – Пожалуйста! Вот она, наша российская оппозиция, «бей жидов, спасай Россию». Уйдем мы – придут вот эти. Вы этого хотите?

И проглотит Запад, как глотал уже не раз, покричит, да и успокоится мировая пресса, а некоторые уважаемые обозреватели даже порадуются, что Россия отвергла нацистскую альтернативу в пользу цивилизованного мистера Путина, и какой-нибудь представитель Госдепартамента выразит готовность Соединенных Штатов вместе с новым правительством мистера Путина бороться с проявлениями ксенофобии и фашизма. И на фоне бесноватых провокаторов, по сравнению с изрыгающим ненависть Крутовым и злобно-агрессивным Макашовым Владимир Путин, Сергей Иванов, Борис Грызлов и Ко. покажутся кандидатами на Нобелевскую премию мира.

Старая, как мир, игра в «доброго» и «злого» следователей, в «голубей» и «ястребов» в Политбюро, на которую так часто покупался демократический Запад.

Первые шаги в этом направлении уже сделаны: появление в российском парламенте «антисемитской оппозиции» широко обсуждалось в мировых средствах массовой информации, под громкие аплодисменты западных лидеров в Кракове президент Путин публично осудил доморощенных нацистов.

Время покажет, чт? это – правдоподобная версия или действительный план кремлевских пиарщиков.

Но совершенно очевидно, что подобная политическая спецоперация возможна только при отсутствии в стране реальной альтернативы, подлинной оппозиции путинскому режиму.

Когда альтернативы нет, ее создают. И главный вопрос ближайших месяцев в том, кто создаст эту альтернативу: сам Кремль – бутафорскую, для «оттенения» собственного имиджа, или же демократические силы страны – настоящую, здоровую, объединенную либеральную оппозицию.

И если мы не сможем создать дееспособную демократическую партию, способную стать подлинной альтернативой Путину – как в глазах российских избирателей, так и для мирового общественного мнения, – то и на нас будет лежать частичка ответственности за возникновение псевдоальтернативы «Путин или фашисты».

Времени на раздумья совсем немного. Следующий год – уже предвыборный.

Оригинал этого материала опубликован на сайте Фонда «Либеральная миссия».