Диалог вместо запрета
Перспективу запрета для владельцев российских средств массовой
информации на владение зарубежными счетами можно оценить с разных точек зрения.
Мы видим, как средства массовой информации ведущих стран достаточно четко и
последовательно действуют в русле официального патриотизма. Если, скажем, госдепартамент
США называет главным виновником кризиса на Украине Россию, то ведущие американские
СМИ поддерживают эту точку зрения. Есть, конечно, некоторое количество
оппозиционных СМИ, но в целом синхронность освещения важных для страны событий
и процессов заставляет предположить, что применение некоторых инструментов –
директивного или непрямого, но достаточно эффективного воздействия на главных
редакторов имеет место.
Соответственно, и в России есть, с одной стороны, федеральные
телеканалы, находящиеся под прямым или под косвенным контролем государства, в
адрес которых мы часто слышим критику за то, что они занимаются не
информированием, а пропагандой. С другой стороны, есть менее обширный, но явно
обозначенный пул средств массовой информации, которые совершенно тенденциозно
подают информацию под иным углом зрения.
Как мне кажется, придумывать дополнительный инструмент
контроля за деятельностью российских СМИ (чтобы, скажем, украинские олигархи не
подкупали их собственников, вряд ли стоит). Нужно заниматься профессиональным
совершенствованием информационного пространства, прорабатывая наиболее важные
аспекты – какая информация и как должна проверяться, какую ответственность
должны нести журналисты за недостоверные сведения и так далее.
С точки же зрения политической позиции проблема не в средствах
массовой информации. У нас есть достаточно большая категория людей, которые
выше интересов государства ставят соблюдение неких абстрактных, но, как они
считают, очень важных принципов. И все бы ничего, но когда, на их взгляд,
интересы государства входят в противоречие с этими принципами, то они занимают
недвусмысленно антигосударственную позицию. Самое важное сегодня —
отрегулировать этот вопрос, причем, не путем издания неких законов, наказывающих
за отсутствие патриотизма, а через организацию взаимодействия между различными
силами в обществе, чтобы люди учились разговаривать друг с другом, находить
пусть минимальные, но точки соприкосновения – именно с точки зрения интересов
государства. Это очень важно, потому что на Украине сегодня люди разных
взглядов друг друга абсолютно не слышат. У меня есть друзья и родственники по
обе стороны «украинских баррикад» — и в России, и на Украине. Они уже не могут
ни о чем друг с другом договориться – отсутствует база для разговора. Нужно
находить такую базу, а не загонять людей какими-то формальными репрессивными
мерами в один строй.
Я знаю людей, которые пишут в Фейсбуке вещи совершенно антироссийские
(в свете проводимой нынешним руководством России политики). Я бы понял, если бы
таким образом проявлялось недовольство внутренней политикой – именно по этому
поводу должна быть постоянная борьба с властью. Что касается внешней политики,
то здесь подходы могут быть разными, но мне очень не нравится большевистский
лозунг поражения своего отечества в империалистической войне.
Ожидать, что светлое будущее будет принесено на штыках
извне?.. Немецкое антифашистское подполье, конечно, могло занимать такую
позицию, поскольку другого варианта у него просто не было. В России свобода
слова и возможность влиять на эволюцию общества не идет ни в какое сравнение с
тем, что было в гитлеровской Германии и даже в СССР в сталинские времена. Мы
сами в ответе за то, чтобы внутриполитическая дискуссия развивалась в
цивилизованных рамках. Но ответственны далеко не все – как среди тех, кто
поддерживает власть, так и среди тех, кто против нее выступает. Нужно уметь договариваться,
беря за отправные точки те моменты, в которых обе стороны видят благо для нашей
страны. Думаю, таких точек соприкосновения немало.
Однако запрет на обладание зарубежными счетами для
собственников российских СМИ в этом вопросе никак не поможет. Для чиновников
такой запрет имеет больший смысл, но в этом случае, скорее всего, будут найдены
обходные лазейки, которые, напротив, затруднят доказательство того, что имярек
берет взятки. Если у чиновника не будет собственности и счетов за границей, то
вся эта собственность будет просто-напросто записана на кого-то другого, деньги
будут находиться на оффшорном трасте, учрежденном совсем дальним родственником,
руководителем службы безопасности или личным водителем. И лишь во внутренних
документах этого траста будет прописано, что-то вроде «на 99 лет вперед право
назначения конкретных распорядителей траста принадлежит доверенным лицам
учредителя». А в числе доверенных лиц окажется наш депутат или госслужащий – он
не нарушит закон, поскольку счет записан не на него, он не является
руководителем, права перейдут к нему только в момент смены распорядителя
траста.
Как некий политический шаг это решение в отношении чиновников
было правильным , однако, особенно с учетом того, что эта «плотина» не может
быть непроницаемой, нет смысла расширять действие запрета на другие категории
людей.
