Достоин презрения
Награждение Горбачева орденом Андрея Первозванного, осуществленное
Дмитрием Медведевым – это конечно позор и нечто от Кафки. Это примерно также,
как если бы Гитлеру через двадцать лет после войны наградили Нобелевской
Премией Мира. Впрочем, у Горбачева она уже есть – почему бы не присудить и
Гитлеру посмертно? Очевидно, с одной стороны, у Медведева есть проблемы как с
чувством такта, так и с этикой. А с другой, – надо полагать, что он чувствует в
Горбачеве родственную душу. И нужно отдавать себе отчет в том, что он может
сделать со страной, если останется еще на один срок.
Сегодня 14 % населения страны положительно относятся к Горбачеву. 18 % —
считают, что его эпоха принесла стране больше хорошего.
Достаточно, чтобы завалить стол 80-летнего юбиляра поздравительными
телеграммами. Это – те, кто так или иначе выиграл от его политики. Что-то
украл. На чем-то – нажился. Получил свободу предавать страну и на этом
зарабатывать. Получил свободу воровать. Вывозить деньги за рубеж. Свободу от
обязанностей. Свободу от того, чтобы напрягаться. Свободу убивать и свободу
оскорблять.
И 60 % полагают, что эта эпоха принесла стране ужас и страдания. Это – по данным
Левада-центра от начала года. Возможно, в марте он вывесит и более новые
данные. Возможно – что-то подкорректирует, чтобы не огорчать юбиляра.
Вот данные ВЦИОМа от 1-ого марта. Те же проценты (15 %) положительного
отношения.
Пользу от того, что иногда называют «демократическими свободами» видит 10 %
граждан. Потому что эти «свободы» — не были демократическими, так как оказались
свободами для подавляющего меньшинства, ненавидевшего ту систему, и
игнорировала мнение большинства, думавшего иначе.
Пользу от того, что называют «окончанием холодной войны» — видит 5 %. Еще 4
% радуются «антиалкогольной кампании». Столько же – тому, что была начата
«перестройка». 2 % — рады тому, что Горбачев дал возможность «зарабатывать,
заниматься предпринимательством». 2 % рады выводу войск из Афганистана. И 73 %
отвечают, что не могут назвать ничего хорошего.
А те, которые из меньшинства, такие как Альбац, Новодворская, «творческие
коллективы» «Эха Москвы» и Горбачев-фонда – они радуются и празднуют.
Публицист Александр Черницкий по поводу опросов в связи с 80-летием
Горбачева сказал: «Если провести аналогичный опрос в бывших ССР,
компьютеры Левада-центра разрушатся от всеобщей ненависти к Горби. Все живут
хуже, чем в бывшей РСФСР».
Есть такая категория политических фигур, к которой собственно и принадлежит
Горбачев Они не знают и не понимают своих целей – потому что, какие бы цели они
публично не провозглашали, их подлинная цель – даже не их же власть – а наслаждение
ею. Они могут в этом не признаваться даже самим себе – но их цель лишь
собственное самолюбование и тщеславие.
Власть для них – не инструмент. Власть для них – не изматывающий труд.
Власть для них повод для самолюбования. И средство получения почестей. И в
отличие от тех, для кого власть – сама есть самоцель – они даже не будут
надрываться ее защищая.
Они, такие как Горбачев – как обезьяна, играющая с короной: она может ее
украсть, может ею любоваться, может, надев ее, смотреться в зеркало, может ее
выбросить и убежать, увидев, что игрушку отбирают: но не может, даже надев,
стать королем.
Он возвышался – в качестве производного от неких отношений, существовавших
вне его. Всегда в этих отношениях выбирая положение удобного и для одних, и для
других.
Это принесло ему власть. Но получив эту власть, он не знал, что ему делать.
Он получил пост, формально ставивший его в один ряд с титанами прошлого. И
хотел быть таким же – но не был. Потому что не мог.
Евгения Альбац, делясь на «Эхе» сладострастными воспоминаниями от посещения
Горбачевым ее кампании, уверяет, что по его словам – он е виноват ни в чем,
потому что ничем не управлял – все делал самовольный аппарат партии, КГБ – ну,
и так далее.
В целом – это конечно ложь. Никакая серьезная акция в стране не проводилась
без его санкции и одобрения.
Он может это отрицать, но
— это он санкционировал публикацию статьи Нины Андреевой – а потом
разыгрывал возмущение по этому поводу;
— это он санкционировал применение армии при разгоне демонстрации в
Тбилиси – а потом заявил, что ничего об этом не знал;
— это он санкционировал и поддержал и создание Комитета Общественного
Спасения в Литве, штурм телецентра и применение войск зимой 1991 года – а потом
сказал что все было сделано без его ведома и предал создателей тех же
комитетов;
— это он весной 1991 года инициировал попытку смешения Ельцина с поста
Председателя Верховного Совета РСФСР и требовал от Первоего Секретаря ЦК КП
РСФСР Ивана Полозкова и Первого Секретаря ЦК МГК КПСС Юрия Прокофьева
обеспечить необходимое голосование на Съезде депутатов РСФСР – а когда все было
готово – дал Полозкову указание снять этот вопрос из повестки дня, – но ко
всему прочему – потом в ЦК обвинил Полозкова в самовольном снятии вопроса;
— это он инициировал подготовку введения чрезвычайного положения летом
1991 года, дал согласие на создание и действия ГКЧП (по некоторым
свидетельствам – именно он предложил и название «Государственный Комитет по
Чрезвычайному Положению» — и сам составил список его членов – а потом обвинил
всех их в своем аресте и попытке переворота.
Но отчасти – это правда. Потому что он хорошо умел лавировать – но никогда
не умел ни руководить, ни управлять что действиями своих подчиненных, что
развитием ситуации.
Он не знал, чего он хочет – потому что хотел одного – любоваться собой и
войти в историю: «сделать нечто Великое». Он получил право указывать стране
направление движения – и не знал, что указать. Как потому, не умел Сам
определять цели – он всегда маневрировал между Старшими и исполнял цели,
поставленные Ими. Так и потому, что был элементарно неграмотен – а его обучение
на юрфаке МГУ было типичным обучением «общественника». Как там было в
«Служебном романе»: «Однажды ее выдвинули в профком – и с тех пор не знают, как
задвинуть». За что и ставились соответствующие оценки. Кстати, упоминаний о
военной службе Горбачева нельзя найти ни в одной его биографии. Правда,
некоторые люди, знающие его лично, утверждают, что он, все же, служил.… Только,
по их словам, как орденоносцу труда ему поручили ответственную должность завскладом.
Так служил. Так и учился.
Он не имел внутреннего креативного потенциала для постановки целей – за все
время как своего властвования, как и последующее, не возможно в его делах и
речах найти ни одной действительно свежей и конструктивной идеи.
Он говорил много – и все про то, что хорошее – хорошо, а плохое – плохо. И
первое время это не только нравилось – но и, на фоне последних десятилетий,
изумляло: «Оно еще и разговаривает!». Правда. Потом оказалось,
что в любой одной странице брежневского официоза содержательного начала в
десяток раз больше, чем во всех речах Горбачева.
Он много наговорил, и много написал – вместе с помощниками. Только с какого
места ни читай какую-нибудь «Перестройку и новое мышление – для нас и для всего
мира» — смысла увидеть невозможно. Логорея. Она же — словесная диарея.
Но говорить было недостаточно – тем более, говорить ЭТО – не несущее
смыслового содержания. Очень быстро, уже к середине 1986 года это стало
надоедать – и общество, а партия, и аппарат стали требовать какого-то дела.
Каких-то решений. Проблемы-то действительно были – и их действительно нужно
было решать.
А он – не мог.
Для того, чтобы вообще что-то решать – ему нужно было иметь, тех, от кого он
сможет быть производным. Тех, между кем ему можно будет скользить. Нужна была
чужая схватка, чужое противостояние, чужой конфликт – чтобы оказаться в них
неким подобием арбитра, «генератором консенсуса». И он отчасти не произвольно –
а отчасти сознательно, провоцировал и порождал конфликты и противостояния. Он натравливал
одних на других – а потом начинал призывать их к соглашению. И приводил к тому,
что не устраивало ни одних, ни других. А когда каждый из них, спровоцированный
им на конфликт, обращался к нему за поддержкой – он предавал каждого из них.
Как там у Стругацких: «Мы здесь ломаем головы, тщетно пытаясь втиснуть
сложную, противоречивую, загадочную фигуру орла нашего дона Рэбы в один ряд с
Ришелье, Неккером, Токугавой Иэясу, Монком, а он оказался мелким хулиганом и
дураком! Он предал и продал все, что мог, запутался в собственных затеях,
насмерть струсил и кинулся спасаться к Святому Ордену.
Через полгода его зарежут, а Орден останется. Последствия этого для
Запроливья, а затем и для всей Империи я просто боюсь себе представить».
И это – не потому, что он был коварным интриганом – это потому, что он был
политическим и организационным импотентом.
Он затевал интригу – и сам ее разрушал, в испуге от того, что она
развивалась. Но ему – всегда нужен был конфликт. Всегда нужно было
противостояние – и он их всегда разжигал и провоцировал – по замыслу. Чтобы
победно разрешить – в действительности – чтобы самому смертельно перепугаться
ходом развития событий и всех предать и обвинить.
Даже сотворенная им катастрофа и разрушение – были не плодом коварного
замысла тайного врага – они были плодом действий танцора, которому всегда
мешают известные обстоятельства.
Его адвокаты упорно утверждают – ну не мог бы один человек разрушить СССР,
если бы тот не имел в себе собственных проблем. Во-первых, мог бы. Чем сложнее
система – тем больше для нее опасности «от дурака». Самый совершенный лайнер –
можно разбить, если пилота станет отвлекать пьяный министр авиации.
Во-вторых, — Да, в 1985 году страна хотела перемен – хотела развития и
динамики. Но не разрушения существующего. Хотел подняться выше того уровня
развития, которого она достигла – а не обрушения ниже того, что имела.
Горбачев произнес немало сентенций на тему более чем спорной фразы
Достоевского о том, что никакая гармония не стоит того, чтобы
в ее основе лежала хоть одна слезинка ребенка. Предположим. А идея
"перестройки" и "нового мышления" стоила той крови,
к которой она привела? Стоила Карабаха? Стоила Ферганы? Стоила
Абхазии, Осетии, Приднестровья? Стоила миллионов нищих? Стоила вымирания страны
со скоростью миллион человек в год? Уж не будем вспоминать, что
по архивным данным, все сталинские расстрельные
приговоры политическим статьям за 30 лет его власти насчитывают
800 тысяч человек…
А сломал – он. Потому что никогда не умел созидать – умел интриговать,
предавать. Разрушать.
И даже когда что-то пытался сделать – всегда оказывался в роли того
китайского императора, который однажды, не подумав, поделал, чтобы все. К чему
он прикоснется – превращалось в золото. И умер от голода – потому что и хлеб,
который он хотел положить в рот – становился золотом.
Только у Горбачева все, к чему он прикасался – становилось не золотом –
фекалиями.
На сегодняшний день, включая КПСС, он сменил уже четыре партии: 1) КПСС
(1952 — 1992), 2) РОСДП (2000 — 2001), 3) СДПР (2001 — 2007), 4) ССД (с 2007),
— и три из них привел к гибели и предал, со словами: «Они меня не достойны».
Примерно так говорил и Гитлер, приказывая открыть шлюза и затопить берлинское
метро, где в этот момент прятались от обстрела жители его столицы. Но Гитлер
хоть имел смелость не бежать из обреченного им Берлина и покончить с собой,
поняв, что проиграл. Ельцин хотя бы извинился за то, что натворил. Мучился,
ездил в «Святую землю», пытался каяться, — и не выжил, в конце концов.
Горбачев празднует Юбилеи. Собирает соратников по преступлениям. В Германии
за прославление Гитлера грозит тюремное заключение. В России, увы, до сих пока
еще позволяется кощунственно заявлять: «Он принес нам волю!» — и чествовать
Горбачева. Который в любом случае достоин одного – брезгливого презрения.
Неумелый интриган и мелкий провокатор. Недоученный юрист и такой же агроном.
Тщеславный паяц и трусливый предатель. Политический неуч и организационный
импотент.
Герострат и садист, наслаждающийся памятью о сотворенном зле и причиненных
им страданиях десяткам миллионов жертв.
Оригинал этого материала
опубликован на ленте АПН.
