Два месяца СИЗО за патриотическую позицию
Дело №678504, известное также как "китайское дело", на фоне других судебных процессов против национал-большевиков (дело "по захвату Минздрава", дело "декабристов", дело "альпинистов") выглядит достаточно непритязательно. Но, тем не менее, именно это дело со всей очевидностью обнажает всю лживость "патриотической" риторики властей, на словах якобы выступающих за "единство и территориальную целостность России", а на деле бросающих патриотов в тюрьмы.
Краткая предыстория сего дела такова. В ночь с 11 на 12 ноября 2004 группой радикально настроенных неизвестных лиц было "атаковано" здание визового отдела Генерального консульства КНР в Хабаровске: о фасад здания была разбита банка с краской и вокруг разбросаны листовки следующего содержания: "Острова – русская земля! От лица всех русских людей заявляем, что подписанные президентом РФ Путиным соглашения с вашим Правительством являются незаконными. Переданные КНР острова входят в состав России с 1858 года по Айгунскому соглашению. Китай не имеет на них никаких прав. Эти острова принадлежат народу, а не Путину. Нам известно о ваших претензиях на дальневосточные земли, нам известно, что на своих картах вы обозначаете нашу землю как свою, нам известны ваши планы по "ползучей оккупации" Дальнего Востока. Но вашим планам не суждено будет сбыться, русских невозможно победить. Хабаровск не будет Боли! Мы призываем вас отказаться от любых территориальных претензий к России и прав на наши острова. Начальная Боевая Подготовка – Армия Коммунистических Мстителей". По какому поводу был совершен данный экшн очевидно (месяц назад президентом Путиным были переданы Китаю амурские острова). Тем нелепей выглядит решение милицейских генералов Баранова и Золотарева (начальник УВД ХК и начальник ГУ МВД по ДФО; по неофициальной информации неформальный приказ пришел от них) возбудить по данному факту уголовное дело. И это при том, что представители китайской стороны с официальным заявлением в милицию даже не обращались, а ограничились лишь неформальным обиженным письмом в хабаровское представительство МИДа.
Итак, вечером 12-го ноября милицейская группа в составе дознавателя, опера, участкового и эксперта прибыла осматривать "место происшествия". Совершив осмотр с рядом грубых нарушений УПК, что уже делало его недействительным, прихватив несколько найденных листовок, группа укатила восвояси. Этим же вечером "политическим отделом" ОРЧ (оперативно-розыскная часть) крайУВД из дому для "беседы" был доставлен председатель исполкома ХРО НБП Рэм Латыпов. Поскольку выяснить у него так ничего не удалось, то в 00.00 он был отпущено восвояси и вынужден был целый час добираться до дому пешком.
Ранним утром 16 ноября оперативниками "политического отдела" ОРЧ крайУВД возле подъездов своих домов были схвачены двое несовершеннолетних – Павел Горелов (на тот момент участвовал в деятельности отделения НБП) и Николай Ильков (близкий приятель Горелова). Оба они были доставлены в крайУВД, где путем нехитрых милицейских действий из них были выбиты необходимые следствию показания (оба малолеток следовали "Советам Старшего Брата" из "Лимонки" в которых говорилось, что лучше поберечь здоровье и дать нужные следствию показания, а потом написать заявление в прокуратуру, где отказаться от них), после чего, морально сломленные, они были доставлены в Кировский РОВД, где в присутствии опера из ОРЧ Залуцкого Е.А. они дали следователю Киселевой самооговаривающие показания на себя и лживые на Рэма Латыпова, как типа на "организатора". Показания давались в отсутствии адвокатов (которые явились лишь к окончанию допроса), педагога (подпись которого была получена уже лишь после окончания допроса) и законных представителей, что уже сразу ставило данные показания вне закона. Следует также упомянуть, что в своих показаниях, данных под диктовку Залуцкого, оба несовершеннолетних так и не пояснили каким образом их якобы "вовлекли" в совершение "преступления". И более того, они умудрились "признаться", что оба хранили одну (!) банку с краской у себя дома в одно и тоже время. Фантастика, да и только. Впрочем, говорят, что у нас в милиции даже ежики начинают человеческим голосом вещать.
После этого памятного дня несовершеннолетние стали писать заявления и жалобы в прокуратуры (и в краевую, и в районную), но маховик террора уже завертелся. 17 ноября банальное дело по "вандализму" (который и вандализмом-то можно назвать с натяжкой) было передано в Следственное управление края следователю Земляному Е.С. Остановимся поподробнее на этой зловещей фигуре.
Следователь Земляной впервые "засветился" как безупречное орудие политического террора в конце 2002 года, когда боевики из числа ФСБшного "эскадрона смерти" избили известного хабаровского либерального журналиста, редактора газеты "Молодой дальневосточник" Олега Чугуева. Тогда это дело пытались повесить на националистов. Земляной входил в состав следственной группы, которая расследовала это дело. Когда при допросе одного из свидетелей последний сказал, что, скорее всего, Чугуева избили люди, связанные с ФСБ, Земляной замахал руками и закричал: "Вы что, я никак не могу этого написать". Немаловажный штрих. Вместе со своими друзьями из ФСБ Земляной на основе лживых показаний "потерпевшего" сфальсифицировал против Рэма Латыпова дело по "хулиганке" (ст.213 ч.2 УК) с целью оказания давления и получения показаний на лидера местного НДПР Сергея Лукьяненко. В этом им также помог продажный адвокат Аверьянов. Правда, ничего у них не вышло. Дело впоследствии развалилось на суде и было прекращено.
Земляной так же вел следствие по делу об "атаке" на офис "Единой России". Он же по указанию сверху пытался тогда посадить Латыпова в СИЗО на время следствия, но из-за работников Центральной прокуратуры, которые твердо следовали букве закона, ему этого сделать не удалось. На суде это дело фактически также развалилось, что вынудило судью Белоусову вынести заведомо неправосудный приговор, который в законную силу не вступил, поскольку был отменен кассационной инстанцией.
Итак, получив дело в свои руки, маньяк Земляной по указанию тандема Баранов-Золотарев устроил 25 ноября погром в квартире Рэма Латыпова, носивший название "обыска" и вместе с опером Залуцким повез его на арест в Кировский районный суд по ст. 150 ч.4 ("Вовлечение несовершеннолетних в преступную группу" – от 5 до 8 лет лишения свободы), которая был вменена на основании одних только показаний несовершеннолетних. В Кировском суде с помощью зам. прокурора Стаханова (хабаровский Циркун) судья Опалей кинула заведомо невиновного человека в СИЗО, где его пытались морально сломать и выбить нужный следствию самооговор. Когда этого не удалось сделать, то за несколько дней до освобождения Латыпова оперативные работники ГУИНа Фирсов и Радченко попытались заставить его предать свою партию и устроили провокацию, в результате которой Рэм вынужден был вскрывать себе вены. Это первый случай в постсоветской России, когда политзаключенный вскрыл себе вены. И, наверное, не последний…
25 января 2005 года, в связи с отсутствием явных доказательств вины, Латыпова вынуждены были выпустить на свободу под подписку о невыезде. Следствие к этому моменту уже вела целая следственная группа Следственного управления УВД края (Земляной испугавшись общественного резонанса в середине декабря срочно ушел в отпуск). В конце месяца из Кировской прокуратуры дело им вернули обратно в связи с недоказанностью ст.150 УК: несовершеннолетние на всех допросах в качестве обвиняемых полностью подтвердили свою и Латыпова невиновность, а иных доказательств у следователей просто не могло быть. Следствие продолжалось ещё два месяца, до 30 марта и закончилось тремя томами уголовного дела (ТРИ тома уголовного дела по "вандализму" – это достойно занесения в книгу рекордов Гинесса). Так ничего и не нарыв дело опять сплавили в прокуратуру, а те, в свою очередь отправили его в суд.
Первое предварительное слушание состоялось в конце апреля. Присутствовал сам прокурор района (явление редчайшее). Как и ожидалось все заявленные ходатайства об исключении доказательств (на которых собственно и строится обвинение) были отклонены на том основании, что их необходимо исследовать в судебном заседании. В связи с тем, что одному из несовершеннолетних не было вручено обвинительное заключение дело ушло обратно в прокуратуру. Примечательно также, что представители китайской стороны не присутствовали, хотя и были оповещены. Не присутствовали они и на последующих заседаниях.
Второе предварительное слушание прошло 21 июня. На нем наряду со старыми ходатайствами об исключении доказательств Рэмом Латыповым было заявлено ходатайство о возвращении дела в прокуратуру в связи с наличием в обвинительном заключении существенных нарушений ст.220 УПК. Судья Барабанов согласился с данным ходатайством, отметив в своем постановлении, что доказательств по ст.150 ч.4 УК в обвинительном заключении нет и обязал прокуратуру пересоставить обвинительное. Кировская прокуратура не став ломать голову над пересоставлением сплавила дело обратно в Следственное управление к зам. начальника следственного отдела Красюк. Красюк переписав обвинительное по новой в свою очередь отпинала дело обратно в прокуратуру. Но там результатом ее работы не удовлетворились и снова возвратили дело, дав месяц для доследования. Красюк провела нехитрое следственное действие в виде очередного допроса обвиняемых (которые сказали ровно все тоже самое, что и на предыдущих допросах) и ознакомив всех с материалами дела вновь отправила дело в прокуратуру (в общей сложности дело ходило из Следственного управления в Кировскую прокуратуру и обратно ТРИ раза).
Третье предварительное слушание, состоявшееся 22 сентября сего года было точной копией второго – дело было опять отправлено в прокуратуру. На четвертом предварительном слушании, прошедшем 8 декабря ситуация "пинг-понг" завершилась. Несмотря на ходатайство обвиняемого Латыпова о возращении дела ввиду наличия существенных нарушений УПК в обвинительном заключении судья принял решение назначить дело к слушанию.
Дальнейшая судьба этого дела пока не ясна: вряд ли судья решится вынести оправдательный приговор, но и приговорить Латыпова хотя бы к условном сроку тоже проблематично ввиду его явной невиновности. Уже очевидно, что дело окончательно и бесповоротно развалилось, однако, прокуратура все еще пытается "сохранить лицо". Ведь если дело будет прекращено, то вся политическая подоплека этого дела выйдет наружу со всей очевидностью: окажется что невиновного человека ни за что кинули в СИЗО, а потом затаскали по судам только потому, что он имел смелость выступить с патриотических позиций против несправедливых действий властей.
