Две стратегии в один день
1 декабря были обнародованы два крупных президентских документа:rnСтратегия научно-технологического развития РФ и Концепция внешней политики России.rnНесмотря на то, что они посвящены разным предметам и пересекаются между собой лишьrnв очень небольшой степени, сам факт их одновременного выхода в свет делает оправданнымrnих сопоставление в рамках одного текста.
rnrn
Концепция внешней политики появилась, что называется, по-тихому.rnПрезидент не упомянул о ней ни в своем выступлении на Примаковских чтениях 30 ноября,rnни в Послании Федеральному Собранию 1 декабря. Больше того, поразительно сжатоеrnизложение международных вопросов в обеих этих речах разительно контрастирует с ломающимrnстарые «прагматистские» подходы и однозначно (а иногда и прямо-таки бесстрашно)rnфиксирующим реалии нового послекрымского мира текстом Концепции. Особенно ярко этоrnпроявилось в связи с Примаковскими чтениями. Не секрет, что там перед речью Президентаrnу многих были завышенные ожидания.
rnrn
Поскольку это было первое концептуальное выступление ВладимираrnПутина на международные темы после победы Трампа, то думали, что Президент сделаетrnпространный анализ тех реалий (а также, что не менее важно, изменившейся символикиrnи общественных настроений), которые могут раскрыться в «эпоху Трампа». Но ничегоrnэтого не случилось.
rnrn
Выступление Президента носило сугубо мемориальный характер, былоrnпосвящено лишь признанию заслуг Е.М. Примакова, и было на удивление коротким – всегоrn15 минут вместо запланированного часа. Многие из слушавших ту речь были, скажемrnпрямо, разочарованы. Но теперь ясно, что у Президента был свой козырь в кармане.
rnrn
И если уж проводить сравнение новой Концепции с предыдущими речамиrnВладимира Путина, то здесь наиболее явственна перекличка с его выступлением на Валдайскомrnклубе 27 октября (т.е., еще «до Трампа»).
rnrn
Тогда Президент заявил о возрастающем противоречии между «глобализациейrnдля избранных», «глобализацией элит» и требованиями «глобализации для всех», вызревающимиrnвнутри самого западного общества. И если раньше неравномерность глобализации понималасьrnчаще всего лишь по линии разлома «Запад – Не Запад», между «золотым миллиардом»rnи развивающимся миром, то теперь в фокус внимания была поставлена трансформацияrnсамого Запада в ходе нарастающих гражданских протестов.
rnrn
Больше того, неизбежность этой внутренней трансформации ЗападаrnПрезидент представил в своей Валдайской речи в качестве основной динамики (или,rnесли хотите, основной интриги) мировой политики XXI века. И в этом контексте сенсационнаяrnпобеда Трампа стала неожиданным подтверждением этих путинских слов.
rnrn
Новая Концепция внешней политики прямо развивает эту тему. Наибольшуюrnновизну в ней представляет II раздел об основных тенденциях в мире будущего. Тамrnпрямо и без экивоков делается вывод о «закате Запада» — именно для его постулированияrnи требовалось вышеупомянутое мной бесстрашие: понятно, что эта фраза будет поставленаrnпод огонь самого жесткого сарказма за рубежом, да и у нас в стране, с неизбежнымrnироническим сравнением с «Закатом Европы» Шпенглера.
rnrn
Тем не менее, в Концепции сказано, что «сокращаются возможностиrnисторического Запада доминировать в мировой экономике и политике». Больше того,rn«попытки навязывания другим государствам собственной шкалы ценностей» со стороныrnЗапада, его «политика сдерживания альтернативных центров силы» объявляются в Концепцииrnосновной причиной для конфликтов и войн, для «хаоса и неуправляемости в международныхrnотношениях». Соответственно, «борьба за доминирование в формировании ключевых принциповrnорганизации будущей международной системы становится главной тенденцией современногоrnэтапа мирового развития». Тем самым, XXI век прямо объявляется веком борьбы.
rnrn
Повторю, с такой бескомпромиссностью наши концептуальные внешнеполитическиеrnдокументы уже давно не писались. Ее отличие от ставшего уже привычным интернет-мемомrn«выражения озабоченности» очевидно. Еще более очевидно различие этой идеологическойrnбазы Концепции с готовящейся сейчас внешнеполитической частью новой экономическойrnстратегии, которую составляет Алексей Кудрин, и где ключевая идея – прямо противоположная:rnо снижении геополитической напряженности. А работу над кудринской стратегией какrnраз распиарили достаточно широко, и целый ряд институтов РАН привлечен к ее написанию.rnНа этом фоне официальная Концепция и ее незримый автор действительно появились какrnDeus ex machina.
rnrn
Появившаяся в тот же день Стратегия научно-технологического развития,rnнапротив, обсуждалась вполне открыто, и ее публикации ждали как раз в конце года.rnЕще начиная с поздней весны ее проект обсуждался в различных форматах в Российскойrnакадемии наук. Причем в первоначальных вариантах текста Стратегии, с большей илиrnменьшей степенью вовлеченности, но всегда упоминалась особая роль РАН в ее реализации.rnВ официальном же тексте прямого упоминания РАН нет вообще, просто ни одного раза.rnВ историческом контексте упоминается Академия наук СССР, еще в одном случае идетrnречь в числе прочих акторов о «государственных академиях наук», но слова «РАН» финальныйrnтекст Стратегии просто не знает. И здесь впору задаться сакраментальным вопросом:rn«Совпадение? Не думаю!».
rnrn
В чем причина этого? Она может быть в том нескрываемом разочаровании,rnс которым встретил Президент последние выборы академиков и членкоров в конце октября.rnРезкие публичные замечания Владимира Путина Президенту РАН Владимиру Фортову насчетrnизбрания в Академию генералов и иных высокопоставленных чиновников, несмотря наrnпрезидентский запрет, его фраза «Зачем вы это сделали? И что мне теперь с этим делать?»,rnбыли весьма показательны.
rnrn
Эта вполне объяснимая критика Президента наложилась на выплеснувшуюсяrnи в СМИ волну серьезного общественного недовольства последними академическими выборами:rnпредание гласности фактов избрания родственников действующих академиков; вопросrnо создании в РАН семейных династий; ситуации, когда от одних академических институтов,rnчьи представители составляли большинство в соответствующих отделениях, избиралисьrnвсе выдвинутые кандидаты, а от других институтов РАН, оказавшихся в меньшинстве,rnне проходил никто; «слив» в социальные сети еще до выборов таблиц-рекомендаций поrnизбранию, когда кандидаты, имевшие в десятки раз больше публикаций и цитирований,rnчем другие, не рекомендовались к избранию, а рекомендации получали люди лишь с несколькимиrnстатьями и минимальным индексом цитирования; наконец, совсем уж вопиющие случаиrnизбрания в РАН людей, которых ранее сама же РАН обличала как лжеученых, — все этоrnсделало ситуацию с последними выборами крайне скандальной. Ее вполне характеризуетrnставшая популярной фраза «Там Чуров отдыхает».
rnrn
Все это в своей совокупности привело и к резкому недовольству Президента.rnЕго можно увидеть не только в вышеупомянутой критике чиновников-академиков, но иrnв тексте Послания Федеральному Собранию. Здесь Президент особо подчеркнул: «А вrnнаучной сфере, как и везде, будем развивать конкуренцию, поддерживать сильных, способныхrnдать практический результат. Это необходимо учитывать и Российской академии наук…».rnТ.е., очевидно, что РАН перестает быть своего рода «священной коровой».
rnrn
И то, что на этом фоне в Стратегии научно-технологического развитияrn– документе, который принимается на годы вперед, — вообще нет упоминания о РАН,rnа есть лишь абстрактные «государственные академии наук», может оживить и вновь начавшиесяrnдискуссии, что в этом вопросе стоит ждать институциональных перемен. Нельзя исключатьrnв этой связи и нового переформатирования РАН, и создания на ее базе принципиальноrnновой Академии – допустим, условной «Академии наук РФ», которая может быть построенаrnна совсем других организационных принципах, а не желающие войти в нее «осколки»rn«старой» РАН будут переформатированы в НКО.
rnrn
Допустим, могут вернуться к идее, которая звучала в первоначальномrnпроекте реформы РАН в 2013 г., когда в целях омоложения состава всех членкоров кооптируютrnв академики, а в новые членкоры кооптируют молодых ученых. Либо же, наряду с корпоративнымrnизбранием, право на кооптацию новых членов Академии получит Президент России, поrnего же представлению будут вноситься кандидатуры и на пост Президента Академии.rnЛибо полностью организационно отделят новую Академию от институтов ФАНО в целяхrnукрепления связей с вузовской и производственной наукой. Понятно, что все это лишьrnгадания, но поразительное отсутствие слова «РАН» в долгосрочной Стратегии научногоrnразвития страны может сделать их не совсем уж беспочвенными. Причина же этого проста:rnпоследние выборы в Академию не выдержали проверки гласностью.
rnrn
Таковы два новых концептуальных документа, появившиеся в один деньrn1 декабря. Хотя они очень разные, но и тот, и другой ставят масштабные амбициозныеrnцели, направленные на слом существующего status quo. И эти цели теперь будут надолгоrnопределять политику страны в соответствующих отраслях.
rnrn
Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.
