Экзамен по монетизации

Иван Юдинцев, политолог:

Проблемная ситуация, возникшая в стране вокруг монетизации льгот, стала серьезным экзаменом на профессионализм, который сдают и Правительство, и региональные власти, и должностные лица местного самоуправления. И, к сожалению, не все сдали этот экзамен.

Герой одного старого анекдота стал пожарным и рассказывает о своей работе, мол, работа интересная, платят хорошо, ребята классные, настоящая мужская дружба, но вот как пожар – так хоть увольняйся. Примерно так же отреагировали на проблемную ситуацию и некоторые наши чиновники и депутаты. Мы получили наглядные доказательства того печального факта, что не все наши руководители пришли во власть с намерением управлять обществом, то есть, в первую очередь, решать социальные проблемы. Кому-то, вероятно, показалось, что места во власти, что называется, теплые. Что власть – это спокойная обеспеченная жизнь, а работа сводится к перекладыванию бумажек и участию в торжественных заседаниях. Неудивительно, что социальный кризис практически немедленно вызвал кризис управления. В этой связи страшно даже думать, что станет с нашими чиновниками, когда мировые цены на нефть упадут до уровня 10-1 5 долларов за баррель.

Нижегородские власти, правда, повели себя куда достойнее, чем власти многих других регионов. Паники в наших региональных верхах, по крайней мере, незаметно. Думается, это следствие той жесткой кадровой конкуренции, которая разворачивалась в регионе еще в первой половине и в середине 90-х, когда отбор менеджеров происходил в условиях социально-экономического кризиса, в условиях форсирования реформ, и места во власти не казались теплыми, а скорее походили на окопы. Тогда доказали свою состоятельность и Люлин, и Суворов, и Булавинов, и другие лица нынешней власти. Причем они добивались успехов и во власти, и на конкретных предприятиях, так что знают управление с разных сторон.

Несогласованность их позиций и даже противоречия между ними объясняются не только наличием двух принципиально разных подходов к судьбе монетизации, но и политической борьбой на областном уровне. Хотя важнее, конечно, объективность двух подходов. Один подход основан на стремлении решительно провести в жизнь правила монетизации, другой требует учитывать социальную цену реформы.

У каждого здесь своя правда. Геннадий Суворов, вращаясь по орбите вокруг Зурабова, смотрит на дело с колокольни разработчиков проекта монетизации и сотрудников социальных служб. А Вадим Булавинов ближе к народу, что естественно для местного самоуправления. Отсюда и две крайних позиции, выражаемых этими знаковыми для нынешней ситуации персонами. Суворов прав в том, что у монетизации есть серьезные плюсы, но их пока никто не успел почувствовать. И справедливо указывает, что большинство бывших льготников уже получили компенсацию. В то же время Булавинов прав, когда стремится во что бы то ни стало предотвратить мордобои и инфаркты в транспорте, когда бывшие льготники отказываются платить, а водители и кондукторы выталкивают их взашей. Конечно, такие конфликты надо исключить немедленно, и решительная позиция мэра вызывает уважение. Хотя, с другой стороны, для обеспечения такого решения придется снять 20 миллионов бюджетных рублей с ЖКХ и обновления подвижного состава, и об этом сообщается в тот же день, что и о том, что Нижний Новгород не имеет бюджетной возможности сохранить действующий тариф на теплоэнергию. Словом, истина, как всегда, где-то рядом.

В такой ситуации наиболее взвешенной и разумной представляется позиция большинства ОЗС, выраженная Евгением Люлиным. И дело не только в деловом и очень спокойном заявлении, сделанном председателем ОЗС. Важна фактическая управленческая позиция, занятая областными законодателями. С одной стороны – смягчение непосредственных последствий монетизации. С другой – решительное устранение причин перекосов в экономике общественного транспорта.

За митинговыми страстями мало кто обратил внимание на то, что ОЗС повторно отклонило инициативу областного правительства приватизировать «Нижегородпассажиравтотранс» и «Арзамаспассажиравтотранс». Между тем такое решение может стать знаковым. Потому что только повышение эффективности работы общественного транспорта как экономической отрасли может принципиально решить проблему его дороговизны для социально незащищенных групп населения. И с этой точки зрения ОЗС сдало свой экзамен на «пятерку».