«ЕР» опять хочет выехать на авторитете президента
О некоторых людях говорят: они несамостоятельны, слишком подвержены влиянию со стороны. Но, увы, их не уважают и те, кто оказывает на них сильное влияние. Такими же бывают и партии. У "Единой России" фактически нет собственной позиции. Лишним доказательством на этот счет стало то, что ее руководство решило "пристроиться" к высокому авторитету Владимира Путина в российском обществе, заявив о том, что в ближайшие годы оно будет выполнять "план Путина", который оно видит в восьми Посланиях президента Федеральному Собранию. Сергей Черняховский уже писал о том, что если пускать в ход такое понятие, как "план Путина", который якобы в своей деятельности будет претворять в жизнь "ЕР" (а она, безусловно, рассчитывает остаться партией парламентского большинства и после очередных думских выборов), то надо, во-первых, понимать, что на разных этапах своей деятельности президент ставил разные задачи и, во-вторых, какие-то цели по ходу развития страны выполнялись, какие-то видоизменялись, а какие-то утрачивали свою актуальность. Но это с одной стороны.
А с другой, – второй срок президентства Путина заканчивается, и он уже твердо заявил, что следующее Послание Федеральному Собранию будет зачитывать новый президент. Конечно, это наверняка будет не случайный человек, а кто-то из путинской команды. Можно назвать и конкретные имена, которые на слуху, хотя делать этого не стоит, дабы не сложилось впечатления, что кто-то за народ решает, кому быть президентом страны.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что у нового президента ведь тоже будут послания парламенту, в которых он тоже будет ставить задачи перед страной. А если, скажем, новый президент, в целом следуя стратегии, выработанной командой Путина, в интересах скорейшего преодоление почти фатальной зависимости страны от нефтегазовой отрасли сделает акцент на более ускоренном развитии обрабатывающих отраслей промышленности и высоких технологий? Или заявит о необходимости более быстрыми темпами поднимать жизненный уровень наиболее обездоленной части россиян за счет более справедливого перераспределения общественного продукта, как то делается практически во всех цивилизованных странах, в том числе и в интересах укрепления социально-политической стабильности в обществе?
В этом случае "Единая Россия" тут же встанет к новому президенту в оппозицию? Да господь с вами! Она тотчас же переориентируется и забудет про "план Путина". В самом деле, представим себе, что она действительно стала бы в оппозицию к новому президенту. Разве это понравилось бы самому Путину? Да нет, конечно! Во-первых, он не является членом "ЕР" и ему вряд ли импонировал бы такой ход партии, которая, по сути, от его имени стала бы бороться против человека из его команды. Во-вторых, нужна ли Путину борьба против того, за что он сам много лет борется, но встречает на этом пути пусть и не открытое, но очень мощное сопротивление немалой части правящего класса, в том числе в рядах "ЕР", ставшей, повторюсь, партией богатых и для богатых? Ведь хорошо известно, что многие установки и даже решения президента не выполняются. Путин даже публично заявлял о том, что нужные стране законы не проходят через Думу из-за сопротивления лоббистов.
Беда "Единой России" в том, что у нее нет своего лица. Партия, олицетворяющая собой вторую ветвь власти, фактически занимает подчиненное положение по отношению к правительству. Что оно ей "подсунет", то она и принимает в качестве законов. Монетизация льгот по-зурабовски – "Единая Россия" тут же дает добро. Перед лицом массового протеста правительство вынуждено коренным образом пересмотреть свой первоначальный план монетизации – и его "ЕР" с готовностью принимает. Примерно то же было и с флагом победы.
Да, порой "ЕР" что-то у правительства или отдельных министров "выторговывает", но по большей части по мелочам. Иногда, правда, в Госдуме члены "ЕР" поднимают большой шум по поводу некоторых провальных министров, вроде Зурабова, грозятся потребовать его отставки. Но на деле это оказывается бурей в стакане воды. Стоит кому-то из исполнительной власти "цыкнуть", как все стихает, как будто бы ничего и не было.
Притом что в исполнительной власти у нас были, да и есть разные люди. И даже во главе правительства. Михаил Касьянов – прозападно настроенный либерал, поставленный на должность еще "семьей", был премьером около четырех лет и при президенте Путине. Михаил Фрадков – государственник, остро чувствующий уязвимость сырьевой экономики и необходимость промышленной политики. Это разные люди, за которыми стоят и разные силы. То же относится и к министрам, чиновникам высокого уровня. Есть государственники, но есть и либералы-западники, особенно в экономическом блоке. И было бы наивно думать, что премьеры не оказывают влияния на политический курс государства. Оказывают на него влияние и министры, как, например, Кудрин, Греф, да тот же Зурабов. А вообще-то, в конечном итоге политику государства определяет правящий класс, куда, помимо официальной власти и тех, в чьих руках находятся основные средства производства, входят и советники, и влиятельные политологи, и многие другие.
Надо понимать, что Послания президента Федеральному Собранию – это стратегические установки, а не конкретные планы действий. Их разрабатывает как раз правительство. Притом что президент действует в реальной обстановке и его программные установки не могут этого не учитывать. Уточняю. Став президентом, Путин поначалу не имел своей команды и вынужден был опираться на многих из тех не только в правительстве, но и в своей администрации, кто был назначен еще пресловутой "семьей", то есть теневой властью. Да и олигархия не исчезла, как по мановению волшебной палочки.
Вспомним, что Михаил Касьянов нередко становился в открытую оппозицию по отношению к главе государства. Часто так же вел себя "семейный" руководитель администрации президента Александр Волошин, в частности, когда началась решительная борьба с олигархией. Я уже не говорю о том, чьи интересы отстаивал помощник по экономике, а затем советник президента Андрей Илларионов. Со своей стороны, олигархия оказывала ожесточенное сопротивление политике Путина, направленной на ее отдаление от власти, укрепление РФ и усиление позиций государства в экономической и информационной сфере.
А борьба с такими олигархами-жуликами, как медиа-магнат Владимир Гусинский и нефтяной магнат Михаил Ходорковский, по сути, расколола правящую, а отчасти и творческую элиту, втянула в себя влиятельные силы в странах Запада, особенно, в США. И было бы наивно думать, что Послания президента тех лет не несли на себе печать острых противоречий в рядах правящего класса по стратегическим вопросам развития страны.
К чему этот разговор? Да к тому, что утверждения о том, будто "Единая Россия" станет выполнять все восемь Посланий президента Путина Федеральному Собранию, означают только одно: у руководства "ЕР" не только нет собственной концепции развития страны, но и понимания Посланий в их динамике и самого движения мысли президента Путина.
Так как близятся парламентские выборы, то "Единая Россия", как водится, постарается по максимуму использовать высокий авторитет президента Путина в народе с целью наращивания своего электорального потенциала. Устами Бориса Грызлова она уже заявила, что на съезде "ЕР" в первых числах октября примет программу "План Путина". Журналисты говорят, что когда об этом Путину в "Ново-Огарево" сказал Грызлов, на лице президента проскользнула ироническая улыбка. Поэтому будет весьма любопытно сравнить красивые слова с не очень красивыми реальными делами "Единой России", точнее, ее руководства, в отношении стратегии президента. Но об этом мы поговорим более подробно в следующих статьях.
В заключение напомню, что в 2003 году "Единая Россия" резко подняла свой электоральный потенциал за счет раскручивания борьбы с "оборотнями в погонах". Правда, ее руководство так и не объяснило обществу, почему с тех пор у нас стало появляться все больше "оборотней", и почему борьба с теми "оборотнями" остановилась на полпути, если не сказать закончилась ничем. Как утверждает телеведущий программы "Человек и закон" Алексей Пиманов, руководитель следственной группы Главного управления собственной безопасности МВД генерал (фамилию не называет) вынужден был покинуть свой пост. "А до него, – подчеркивает Пиманов, – из ГУСБ уволились все, кто, без преувеличения, рискуя жизнью, раскручивал это дело в 2003-м. Уволились, потому что дальше вести расследование им не дали".
Так что же выходит? Борьба с "оборотнями" была не более, чем предвыборным пиаром? Логично предположить, что такая же судьба ждет и "план Путина".
Оригинал этого материала опубликован на сайте «Новая политика».
