Это лишь остановка в пути
К оценке необходимости оказания поддержки малому бизнесу надо подходить
дифференцированно. Есть направления, где (по моим опросам) предприниматели вообще
не ощутили влияния кризиса. Но вместе с тем есть сферы, где произошли
существенные сокращения, и сферы, где меры, предложенные на расширенном
заседании министерства поддержки предпринимательства Нижегородской области, не
помогут даже будучи примененными в комплексе. Универсального рецепта нет.
Если говорить конкретно о мелкорозничной торговле, число
объектов которой предлагается на ближайшие три года удвоить, то в последние
годы мы наблюдали как раз противоположную тенденцию. А именно – переведение торговли
в более крупные, более цивилизованные форматы, то есть, вместо отдельно стоящих
павильончиков предпринимателям предлагали занимать помещения на первых этажах
жилых домов и в пристроях. Это, с одной стороны, обеспечивало дополнительный спрос
строителями и девелоперам, которые выкупают и впоследствии сдают помещения в
аренду. С другой стороны, облагораживалось общественное пространство –
ликвидация ларьков расширяет площади для парковок, освобождает проходы и т.д.
Вообще появление большого количества объектов мелкорозничной
торговли было призвано в свое время выровнять структуру торговли, но сейчас возможности
купить товары повседневного спроса существенно выросли. Поэтому и начался
перевод торговых точек в более цивилизованные, но гораздо более капиталоемкие
форматы. А в нынешних условиях, когда и кредиты подорожали, и спрос по отдельным
направлениям серьезно просел, продолжать эту политику, будто бы ничего не
случилось, было бы неправильно. При отсутствии возможности сразу перепрыгнуть в
светлое будущее, логично будет сохранить то, что есть.
Поэтому предложение сохранить на три года существующую систему
мелкорозничной торговли и даже вдвое увеличить число торговых точек в этой
ситуации выглядит совершенно адекватным. Хватит трех лет или нет – увидим.
Обстоятельства могут сложиться по-разному. Все зависит от того, надолго ли
прекратился экономический рост. В условиях спада давить на малый бизнес
означает просто уничтожить его. В отсутствие крупных капиталов любые потери,
понесенные из-за рыночной ситуации, изменения правил игры, очень трудно
восполняются.
Когда экономика растет, на смену ушедшим предпринимателям
приходят новые – люди зарабатывают в других местах и появившиеся свободные
деньги вкладывают в малый бизнес. К тому же во время роста многим удается
начать бизнес на заемные средства. В условиях же стагнации выбывших из-за
усилившего давления обстоятельств участников рынка заменить уже некому. Поэтому
количество предпринимателей сокращается, сокращаются оборот средств,
поступление налогов, число рабочих мест и так далее.
А в условиях сложного экономического положения самозанятость –
это значительный резерв, который облегчает для государства бремя разных
социальных выплат, поддержки потерявших работу и так далее. Если во времена экономического
роста можно рассуждать о том, что если человек не может соответствовать
повышающимся требованиям, пусть оставляет свой малый бизнес и устраивается на
работу, то во время кризиса пренебрегать такими, пусть и не самыми успешными, работодателями
уже нельзя. Да, уровень зарегистрированной безработицы до сих пор низок, но
этими цифрами не стоит обольщаться – далеко не все люди, которые ищут работу,
регистрируются на бирже труда.
Малый бизнес – это своеобразная отдушина в плане занятости, и
неслучайно он получил такое развитие в начале 90-х, когда экономическое
положение было очень тяжелым, люди выживали именно с помощью малого бизнеса, с
помощью самозанятости. Сейчас, надеюсь, до таких проблем не дойдет, но иметь
такую возможность для тех, кто подвергнется сокращению на крупных предприятиях,
очень неплохо.
При этом полной либерализации торговли, по типу ельцинского
указа «торгуйте где хотите и чем хотите», даже при углублении экономических
проблем ожидать не стоит. То решение было вызвано жутким товарным дефицитом.
Возник он из-за неповоротливости государственной системы торговли, которая была
почти тотальной – кооперативные магазины, хоть и существовали в небольшом
количестве, но цены в них были существенно выше. Были проблемы и с товарами
повседневного спроса – взять хоть те же сигареты (да чего ни хватись – ничего не
было). Поэтому ельцинский указ был совершенно оправданной мерой.
Сейчас товарного дефицита нет. Даже несмотря на санкции,
магазины не опустели, хоть ассортимент кое-где и ужался. Крупные сетевые
структуры способны существенно снижать транзакционные издержки, поэтому малый
бизнес его потеснить не может, он занимает только более узкие ниши, как ниша «магазин
у дома», когда нужно купить одно-два наименования – не отправляться же за этим
в супермаркет за два-три квартала, хоть цены в таких магазинчиках обычно
дороже, чем в сетевых. Но малый бизнес не может демпинговать по определению – в
малом предприятии издержки всегда выше. Так что введение еще большей
либерализации ударит по тем же владельцам павильонов – многочисленным мелким
торговцам придется конкурировать уже друг с другом.
