Гарантированное право на бездействие

Спасение наследия — дело рук..

Ситуация, которая развернулась вокруг дома №98 на Большой Покровской, — пример применения крайних мер, прибегать к которым можно только в исключительных случаях. Тогда, когда нет методов решения проблем в правовом русле. Ведь вопрос о том, что элементы историко-культурной среды необходимо ставить на государственную охрану и включать в реестр, был поднят уже довольно давно. В том числе это касается и дома №98. В 2005 году был подготовлен историко-культурный опорный план территории «Старый Нижний Новгород», в котором указывалось, что это здание обладает признаками объекта культурного наследия.

Что должно было сделать Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в правовом русле? Всего лишь инициировать исследование и постановку этого объекта историко-градостроительной среды на учет. Этот объект ценен, интересный тем, что это образец доходного дома конца XIX-начала XX века, украшенный высокохудожественной резьбой, отражающий вкусовые предпочтения нижегородцев того времени, демонстрирующий уровень мастерства резчиков. Такие объекты в Нижнем Новгороде единичны, и многие из них уже безвозвратно утрачены. И дом №98 на Большой Покровской можно поставить в один ряд с такими домами, как дом Климова на Большой Печерской и дом на улице Грузинской, 35 (расселен и разрушается), украшенные деревянным резным декором.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия — орган, который должен был обеспечить сохранение дома №98, это не обеспечил. Что можно по этому поводу сказать… Это политика властей по отношению к историко-культурному наследию? Думается, что да. В принципе, сейчас Управление не в полной мере выполняет свои функции по защите культурных ценностей. Это проявилось, например, в том, что в 2011 году было издано постановление, которое поставило на охрану приблизительно 30 объектов, а вывело из-под нее 76. Причем среди них оказались, например, такой архитектурный комплекс, как мельница Дегтярева, а также Дом железнодорожников – замечательный образец «сталинской» архитектуры. Все это время проблема защиты историко-культурного наследия обострялась, и в результате, когда возник очередной прецедент, и орган исполнительной власти не предприняло никаких действий, закономерно возник вот такой протест активистов.

Причем Стас Дмитриевский, как он пишет в своем ЖЖ, беседовал с Игорем Петровым, заместителем руководителя Управления, убеждая его в том, что надо дом №98 необходимо ставить на охрану или как минимум произвести его архитектурные обмеры перед сносом. И.В. Петров давал обещание, что этот дом по возможности будет перенесен на Щелковский хутор или будут предприняты меры по сохранению деревянного декора. Единственной ошибкой было то, что эти переговоры не фиксировались в письменном виде.

Куда переносить?

Перенос памятников архитектуры, объектов историко-культурного наследия — вынужденная мера. Дом должен находиться в своей естественной среде. В принципе, если есть желание сохранить исторический город, имеющий туристическую привлекательность и потенциал, в центре города должна сохраняться историческая среда. Но если в связи с градостроительными преобразованиями — созданием той же транспортной развязки в проблемных районах, к примеру, — это оказывается невозможным, то перенос зданий возможен. В некоторых моментах данный метод себя оправдывает. Так были сохранены уникальные образцы деревянного зодчества в 1970-е, когда начали создаваться музей под открытым небом. Кижи, Малые Корелы, Щелковский хутор. Таким образом, был найден компромисс между развивающимся современным городом и сохранением культурных ценностей.

Нижегородские власти в какой-то момент заинтересовались идеей переноса городской деревянной застройки для ее последующей музеефикации. Известно, две концепции по сохранению образцов нижегородского городского деревянного зодчества разработало научно-исследовательское предприятие «Этнос». Одна — по переносу деревянной застройки, благодаря которой были выявлены ценные деревянные дома нижегородской исторической среды. Вторая концепция — генеральный план развития музея на Щелковском хуторе, где планировалась зона городской деревянной застройки.

Обе концепции готовы. Но средств на
реализацию не нашлось.

Единственный перенесенный дом — дом Клочковой с Варварской, 27. Перенос производился частично за счет средств застройщика, который освобождал площадку под строительство, частично за счет НИП «Этнос». Сейчас этот дом, к сожалению, оказался никому не нужен и заброшен, поскольку бюджетные деньги на развитие Щелковского хутора выделяются минимально. Гибнут там и другие объекты. Так что даже если встает вопрос переноса, возникает большая проблема — куда. На Щелковском хуторе большинство экспонатов сгнило. В том числе памятники федерального значения.

Двойные стандарты

Вообще, эта акция была не безрезультатна потому, что заставила власти действовать. Управление государственной охраны Нижегородской области нашло научно-производственный центр «Практика», который оказался заинтересован в сохранении высокохудожественной резьбы дома № 98. Можно надеяться, что сейчас она будет сохранена. Рабочая бригада «Практики» обеспечила демонтаж наличников и еще нескольких элементов декора с главного и бокового фасадов здания. Конечно, эти элементы перевезут не в музей, но как минимум на производственную базу в город Городец, где собираются элементы деревянной домовой резьбы. Позже на основе данной коллекции предполагается организовать музей.

Возникает законный вопрос: почему это не делалось раньше? Почему граждане сами должны тушить пожары, учить детей, сохранять культурное наследие?

Хотя для этого существует Управление государственной охраны объектов культурного наследия — орган власти, который реализует прописанную в Конституции и Федеральном Законе №73 гарантию со стороны государства сохранять культурное наследие многонационального народа Российской Федерации. И это не громкие слова. Пусть гарантируют.

От кого идет этот посыл бездействия? Думаю, это целенаправленная политика руководства города и области.

Люди, работающие в Управлении – профессионалы: архитекторы, историки, юристы. Самое интересное, что методику определения культурной ценности объекта архитектурного наследия разработала в своей диссертации Светлана Зеленова — начальник отдела госконтроля и учета объектов культурного наследия Управления госохраны. Она получила за это научную степень. При Применении ее методики для оценки дома №98 на Большой Покровской, он набирает 96 баллов и получает статус «особо ценного объекта».

Парадоксальная ситуация, да.