Гешефт и прокладка
Губернатор исходит из своих
интересов, из своих взглядов. Другое дело, что он перегибает карты, как человек
увлеченный. Данные социсследований показывают, что наиболее заинтересованы в
переходе на новую систему именно те руководители муниципальных образований,
которые не пользуются поддержкой населения, которые знают, что они точно не
будут избраны. Именно они громче всех говорят о том, что нам пора перейти на
избрание глав местного самоуправления депутатами, что народу не важно, как
избирают, важно, чтобы мэр хорошо работал.
В таком случае остается без ответа
вопрос: «Кто спросит с этого мэра за «хорошую» работу?». Губернатор? Но я не
вижу, чтобы он был слишком активен в этом отношении. Да, он устраивает разносы
главам муниципальных образований, но меняется ли что-то от этого?
Далее. Я, конечно, понимаю, что
губернатор надеется, и имеет для этого основания, что если не новоизбранный из
числа депутатов глава города, то, по крайней мере, сити-менеджер будет
выполнять его волю. А если не будет, если он действительно будет выполнять волю
депутатов? Я в это мало верю, но почему бы нет – формально его будут выбирать
депутаты. Где гарантия, что такой глава города и сити-менеджер будут послушны
губернатору? Нет таких гарантий.
Вообще я не согласен с воззрениями
Валерия Шанцев на местное самоуправление. Он хоть и рассказывает, что ездил по
странам и континентам, спрашивая местных чиновников: «Вы так живете хорошо
потому, что у вас выборность всеобщая, или у вас всеобщая выборность потому,
что вы так хорошо живете? », и якобы везде ему отвечают: «Всеобщая выборность
потому, что мы хорошо живем». Я в это не верю, я не согласен с такой
трактовкой.
Позиция Валерия Шанцева, по сути,
выдает в нем чиновника, вышедшего из советской системы управления, которая при
всех своих достоинствах имела существенный недостаток – она развивалась по
принципу «приказ начальника – закон для подчиненного». По этой системе Шанцев
хочет строить свои отношения с главами местного самоуправления. Для него не
было бы ничего лучше, если бы он прямо назначал мэров городов. А депутаты
являются для него прокладкой, которой он собирается воспользоваться в своих
целях.
Уверенность, с которой Шанцев
говорит о том, что Нижний Новгород перейдет на систему избрания главы местного
самоуправления из числа депутатов, дают ему две вещи. Во-первых, надежда на то,
что он подомнет сомневающихся депутатов. Вряд ли депутаты будут биться до
последнего за то, чтобы народ избирал мэра. Есть группа депутатов, которая
надеется получить свой гешефт оттого, что право выбора перейдет к ним. Они
могут или избрать мэром человека, который будет им обязан, а, стало быть, будет
покровительствовать их бизнесу, или, если этот вариант не пройдет, получить
что-то со стороны губернатора за помощь в проведении в мэры нужного ему
человека.
То есть, нужно понимать, что
большая часть депутатов «прикормлена» и готова проголосовать за предложенного
кандидата, если на них будет оказано более или менее сильное давление. В
отношении них осуществляется политика «кнута и пряника». Остальных губернатор
надеется убедить не мытьем так катаньем – не убеждением как членов «Единой
России», так путем накатов на их бизнес.
Главная же причина уверенности
губернатора – в том, что он действует в духе политики федеральных властей, и в
этом отношении он прав, потому что Дмитрий Медведев, известный своими разговорами
о демократии, в августе этого года заявил по поводу избрания мэров, что не
видит ничего антидемократичного в их избрании депутатами. Все эти действия
соответствуют курсу на свертывание реальной демократии, и Шанцев, который
никогда не был ее поборником, видит, что возвращается его время, и чувствует
себя «на коне».
Он сегодня может проигнорировать
результаты общественных слушаний и социсследований без всяких последствий. Кто
у нас всерьез интересуется мнением народа? Только в демагогических целях перед
выборами депутаты говорят о том, что они – слуги избирателей. В реальности же
они занимаются своими делами, своим бизнесом. «Избиратель» – это просто
риторическая фигура, на которую всегда можно сослаться, — в речи депутатов «избиратель»
всегда одобряет именно такие решения, которые соответствуют их интересам.
В наших депутатов я не верю. То,
что они проигнорируют мнение народа, совершенно очевидно. Другое дело, что
разрыв между властью и народом от этого только растет. И поэтому пусть власть
не удивляется, что когда они обратятся к народу с какими-то призывами, попросят
о помощи, он ответит им молчанием. Так уже было в истории России неоднократно. Просто наши чиновники не знают
истории, или думают, что эта история «не про них», что она их минует.
И нынешнее положение вещей мне
напоминает ситуацию, которая сложилась в отношении коммунистических чиновников
в конце 80-х годов – они тоже не могли поверить, что народ в чем-то с ними не
согласен, что ему не нравится их управление. На самом деле, законы истории
неумолимы, никаким губернаторским окриком их отменить нельзя.
А препятствий для того, чтобы был
изменен Устав Нижнего Новгорода, сегодня не существует. Если депутаты хотят
сами выбирать мэра – какие проблемы? Если пример им подают первые лица страны, если
у нас Конституция меняется походя, — что же не поменять Устав города? Все идет
сверху. Это та же самая вертикаль власти, которая опускается с уровня
региональной власти на уровень муниципальной. Если губернаторов назначает
президент, почему губернаторам не назначать мэров?
