Гора родила мышь

К сожалению, приходится
констатировать, что процесс работы комиссии, проводившей депутатское
расследование деятельности «Нижегородкапстроя», сорвавшего сроки сдачи жилья
для очередников, та информационная отдача, которую имела ее деятельность в СМИ,
в общественном мнении, оказались гораздо более весомыми и эффективными, чем
собственно итоги работы комиссии. Можно сказать короче: гора родила мышь.

К сожалению, на самом последнем
этапе, уже в момент выработки постановления законодательного собрания по
мотивированному заключению комиссии фракцией «Единая Россия» были внесены очень
существенные, принципиальные правки в текст проекта, которые свели если не к
нулю, то к самому минимуму результативность деятельности этого рабочего органа.

Фракция «Единая Россия», заседая
накануне и выполняя, видимо, поручение политсовета регионального отделения
партии, исключила из проекта постановления по заключению комиссии практически
всю мотивировочную часть и от половины до двух третей постановляющей части. Все
постановление можно будет свести к одному пункту: «информацию председателя
комиссии по депутатскому расследованию Серикова принять к сведению».

Я дважды сказал «к сожалению» — это
не случайно.

Выводы, которые были сделаны в
первоначальном тексте проекта, вполне адекватно отражали ситуацию, которая
сложилась сегодня в сфере контроля со стороны государственных органов власти в
области за градостроительной деятельностью, за выполнением государственных
заданий и поручений по возведению социально важных объектов, каковыми,
безусловно, являются и дома на улице Богдановича.

Комиссия сделала правильный вывод:
система контроля за выполнением этих важных градостроительных задач в области
практически отсутствует.

Перед законодательным собранием
стояла не только задача подвести черту под полугодовой работой созданной им
комиссии, не просто констатировать факты массового нарушения прав и интересов
жителей Нижегородской области и нанесении ущерба репутации органов
государственной власти. Была еще и задача определить причины, предпосылки,
условия, в которых стали возможны эти массовые нарушения прав граждан, выявить
масштабы последствий, показать пути устранения этих последствий и не допустить
повторения этой ситуации. В этой части в окончательной редакции постановления
не предлагается никаких позитивных решений.

Единственный содержательный пункт
постановления после его варварского урезания «Единой Россией» — это обращение в
прокуратуру по фактам, излагаемым в мотивированном заключении. Но и то речь
идет лишь о просьбе к прокуратуре дать оценку этим фактам – не применить меры
прокурорского реагирования по выявленным фактам нарушений, не провести
комплексную проверку, обследование деятельности в целом «Нижегородкапстроя», не
только по данным объектам но и по другим, чтобы не допустить повторения
ситуации с домами на улице Богдановича – а только дать оценку.

Мотивированное заключение является
лишь приложением к постановлению законодательного собрания, а документом,
требующим отчета в исправлении ошибок, доклада профильному комитету,
обязывающим органы государственной власти и строительные кампании исправить эти
ошибки может быть только постановление. Но постановление, по существу, было купировано
до нуля.

Мне, например, понравился
первоначальный вывод в постановляющей части комиссии о том, что нужно внести
изменения в законодательство области, чтобы сделать решения Инвестиционного
совета при губернаторе открытыми, публичными и доводить информацию о всех
принятых решениях с описанием земельных участков, проектов, которые согласуются
советом широкой общественности. Это правильное предложение, но фракция «Единой
России» вычеркнула его, посчитав, видимо, лишним информирование нижегородцев о
том, что им предстоит увидеть перед своим домом вместо детской площадки, вместо
озелененной территории, место которой займет какой-нибудь многоэтажный элитный
дом. Пусть жители узнают об этом в самый последний момент, когда их уже
формально пригласят на публичные слушания. А ведь решения Инвестсовета
принимаются задолго до разработки проектной документации.

Это лишь один пример того,
насколько серьезным и глубоким был первоначальный проект постановления, выходя
даже за рамки конкретной узкой проблемы на улице Богдановича. Выводы были
сделаны более глобальные, но в конечном варианте они были купированы.  

Из той массы предложений, которые
содержал первоначальный проект постановления, осталась пара рекомендательных
пунктов к правительству, исчез пункт о привлечении к строгой дисциплинарной
ответственности должностных лиц, виновных в срыве ввода жилья в эксплуатацию,
за крайне низкое качество строительных работ и так далее. Общие пассажи,
оставленные в документе не предполагают обязательного на них реагирования. На
такие общие рекомендации никакие структуры даже и не должны реагировать –
этого, по-видимому, и не предполагали создатели документа.

Что касается прокуратуры, то ей
также предложено дать оценку. Это не рекомендация для прокуратуры. Прокуратура
должна проверять и реагировать. А ее призывают оценивать. Оценивают
произведения искусства на аукционе. Или дома перед продажей. Здесь же речь
должна была бы идти об обращении в прокуратуру с тем, чтобы ей была проведена
комплексная проверка выявленных фактов, поскольку в мотивированном заключении
прямо не произносятся жесткие обвинения, но именно так и воспринимаются
изложенные факты – как обвинение в определенных правонарушениях организаций,
должностных лиц, органов власти.

Если бы мотивированное заключение
было таким же документом, как и постановление, прокуратура должна была бы все
эти факты проверять и реагировать на них. А сейчас то постановление, которое
было принято, ничего этого не требует. По сути, прокуратуре дано на откуп –
действовать или бездействовать.  А
прокуратура у нас не очень инициативна в проведении проверок в отношении
органов государственной власти с логическим концом – обычно это превращается в
некую описательную поэму без результата.

Поэтому сегодняшнее постановление –
это лишь демонстрация: «мол, смотрите, полгода разбирались – и обратились-таки
в прокуратуру, и рекомендовали правительству пару пунктов».

Это не вина членов комиссии,
которые добросовестно выполнили свою работу. Они подошли к этой теме глубоко и
серьезно, и не только узко по этим четырем домам – спектр проблем был поднят
гораздо более широкий, разнообразный. Комиссия вышла на некоторые обобщения,
которые требовали, может быть, некоторого дополнительного законодательного
регулирования, но политическая партийная составляющая, которая в «Единой
России» доминирует с каждым годом все сильнее, обескровила и обессмыслила
результаты работы комиссии.