Гордое мужество ВЦИОМа
ВЦИОМ гордо решил проявить
гражданское мужество. Его много ругали за то, что обладая, в том числе, вполне
профессиональными сотрудниками, он то и дело либо избирает крайне
непрофессиональные и некорректные формулировки вопросов, – то предельно
некорректно трактует полученные результаты. ВЦИОМ в таких случаях всегда
обижается – и подчас не всегда корректно реагирует.
Его понять можно – все его некорректности и погрешности по чистой
случайности укладывается в русло того, чего в данный момент ждут те или иные
политические группы во власти.
Центру и его руководителю это надоело – и он решил своими действиями разом
опровергнуть мнение о собственной провластной
ангажированности.
И собравшись, с духом, опубликовал грозный и печальный прогноз для «Единой
России». В новой Государственной Думе она больше не будет иметь
конституционного большинства. На выборах ее ждет роковое поражение.
Она соберет всего 58.7 % голосов. При явке в 52 %. Почему он назвал такую
явку – его профессиональная тайна. Может быть, потому, что такая была по
официальной версии на парламентских выборах в 1993 году. Может
быть, укажи он большую – процентов в 60 и выше (как это обычно бывает последнее
время на парламентских выборах) пришлось бы написать, что примерно те же
прогнозируемые им для «ЕР» голоса в целом оказываются процентов на 10 меньше –
то есть, что «ЕР» может не набрать простого большинства – не то, что
конституционного.
Но это было бы слишком смело. А так – и победу предрекли. И падение
электоральной поддержки отметили. В свое время, после того, как Никита
Сергеевич на Ассамблее ООН стучал туфлей, протестуя
против реакционного выступления с трибуны, его зять Аджубей
обращал внимание на изумительный такт Хрущева – он, по словам зятя, выдвинул
туфлю ровно настолько, чтобы она была заметна присутствующим, но не настолько,
чтобы задеть голову сидящего впереди участника.
А в «Приключениях Буратино» Алексея Толстого, вызванные Мальвиной
три врача так определяют состоянии больного: «Пациент скорее мертв, чем жив»,
«Пациент скорее жив, чем мертв», — и, наконец: «Пациент, по всей вероятности,
ни жив, ни мертв».
ВЦИОМ проявил мужество и политический так того же уровня: «Настолько чтобы,
но не настолько, чтобы».
После всего происходящего, особенно после мартовских выборов 2011 года,
давать прогноз на то, что «ЕР» получит столько же голосов
сколько было в прошлый раз – явно терять доверие общества и заказчиков. Кому
нужны прогнозы Центра, которые пишутся под желания заказчика. Тем более, что во власти начинают продумываться сценарии иной модели
– как иметь Конституционное большинство с помощью не одной партии, а некой
коалиции. А кому то во власти – вообще, возможно, не
очень хочется, чтобы у «ЕР» такое большинство было: можно и Конституцию менять
по одному сигналу, можно Президента снять без особых сложностей.
Но спрогнозировать то, что могло бы быть на самом деле –
что «ЕР» на выборах национальных выступит не лучше, чем на последних
региональных – а то и хуже – тоже может оказаться непонятым властными
кураторами. И все равно так уж проиграть ей власть не позволит.
И потом, стоит задача не только угодить и власти, и «ЕР», и все меньше
доверяющему им обществу. Нужно было сделать такой прогноз,
чтобы он и не вызывал откровенного недоверия и нареканий и производил
впечатление правдоподобия – и чтобы он мог бить близок тому, что ЕРовцам власть решить насчитать, если решит идти напролом:
вдруг все же примут решение обеспечить для нее Конституционное большинство – а
тут ВЦИОМ предсказывал, что она и простого не имеет.
И чтобы остаться комплиментарными и тем во власти,
кто и дальше хочет ставить на «ЕР», и тем, кто обдумывает, как бы от нее
отделаться.
И с чувством особого такта и в форматах: «Пациент
может быть умрет, а может быть и выздоровеет», — насчитали партии власти ее
58.7 %. Понятно, что голоса избирателей перераспределяются за счет
«непродуктивных голосов» — голосов тех, кто проголосует за партии, не
проходящие в парламент – и т.п. и для проходящих партий повышается. В
перерасчете для «ЕР» это дает уже 64,4 % голосов (КП РФ – 14.7 %, Справедливая
Россия – 10.7 %, ЛДПР – 10 %).
В конечном счете, по закрепленным законам формулам это выливается в число
мандатов – и ВЦИОМ спрогнозировал «Единой России» — 290 мандатов. До
Конституционного большинства не хватает целых 10 мест. Оппозиция и внешние критики
власти – могут быть рады: ЕР терпит принципиальное поражение – лишается права
менять Конституцию и Президента.
Власть тоже может не беспокоиться: любой закон, кроме «федерального
конституционного» все равно можно принять одной «партии власти». «Конституционные»
как будто все приняты. А если понадобится вновь менять Конституцию – 10
депутатов найти – совсем не сложно. У одного Жириновского будет 45 депутатов –
и с ним всегда можно будет договориться на всем известных условиях. А чтобы он
не слишком много запрашивал за свои голоса – у эсэров
будет еще 48 мандатов, а у КП РФ – 67.
Если федеральный конституционный закон будет приниматься социальной
направленности – СР и КП РФ всегда его поддержат. Если
рыночной – ЛДПР на месте (при соответствующем
вознаграждении). А если понадобиться снять президента, коли хозяева ЕР придут к
такому решению – тоже понятно, к кому идти за голосами.
Тут, кстати, есть интересная и латентная страховка против того, чтобы
«партия власти» слишком много о себе возомнила – сама она решений,
требующих такого большинства принять не сможет. Только в том случае,
если патроны одобрят, инициируют и договорятся с другими фракциями и
депутатами. То есть, на всякий случай на «партию власти» тоже одевают определенный ошейник – чтобы не вырвалась. Да и сам
факт поражения – полезен для власти: чтобы «партия власти» не расслаблялась и
все же работала с избирателем в перерыве между выборами – чем она последнее
время заниматься перестали, и чтобы не слишком мечтала о своей самостоятельной
роли.
Но, поскольку простое большинство сохраняется – правительство вполне может
быть «однопартийным» — то есть таким, каким предпочтут его видеть кураторы
«ЕР».
Но, поскольку все-таки она выборы можно сказать, что и проиграет –
правительство можно делать и «коалиционным» – например, для поощрения малых
партий включить в него кого-то из тех, кто в парламент не попадет. Например,
допустим, Шувалов действительно возглавит «Правое дело». А оно, что
естественно, на выборах ничего не получит. При прочих равных – ну, неприлично
после такого просто так включать лидера провалившейся партии в правительство. И
«ЕР» станет возражать. А так – коалиция. И как демократично. Зачем
правительству лишаться Шувалова…
Заодно ВЦИОМ, чтобы никого не обидеть, предсказал «Яблоку» 2.7 %, а «Правому
делу» – 2.9 %. Обычно, правда, квалифицированные опросы дают первым менее 1 %,
а вторым – 1 %. ВЦИОМ добавил: вдруг власть решит кого
то из них пустить в парламент, и через полгода кто-то из них хоть на одно
символическое место, но голосов наберет, — вот тут и окажется, что ВЦИОМ еще
весной предсказал тенденцию роста их поддержки. Вроде бы и сомневаться
неуместно.
То есть ВЦИОМ, действительно, совершил мужественный гражданский поступок:
предсказал, что «ЕР» может ослабнуть – но оставил место для того, чтобы она и
не ослабла. Допустил усиление, может быть «Яблока», а может быть «Правого дела»
— но такое, что прохождения в парламент не гарантирует – хотя в перспективе и
допускает. Пообещал побольше мест и голосов
коммунистам – но не намного. Допустил, что эсэры
опередят ЛДПР – но оставил возможность, что и не опередят.
Честно, смело и мужественно. И это даже не совсем ирония. Просто после
периода, когда принято было говорить – и ВЦИОМ это постоянно и делал –
говорить, что тебе все известно, и будет так, как ВЦИОМ предсказал – он, уловив
смутные колебания в балансе сил, набрался смелости и сказал: «Да кто его знает,
как оно там будет. У нас все может быть».
Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.
