Идет ли Путин по пути Милошевича?
Сербский урок
Сербам и русским, а также народам, близким им по крови,
свойственны общие черты, а также «параллельные» этапы развития: со времени
формирования государства в орбите византийской цивилизации, через медные трубы
«доминирования Азии», времена модернизации нового времени и европеизации,
вплоть до коммунизма и посткоммунистического периода.
В последнее время по некоторым этапам опережает всех Сербия. Именно она может
послужить примером того, что ждет Россию в ближайшем будущем.
Когда мы зададимся вопросом, почему с нами произошло то,
что произошло, чаще всего можно дать два ответа. Защитники «проекта» в
историческом развитии видели в развале СФРЮ и последовавших событиях репетицию
для СССР, тогда как с другой стороны «процессуалы»
видят в этом похожие исторические и социальные процессы, которые параллельно
достигли своего апогея. Правда находится где-то посередине этих двух
мировоззренческих позиций.
В качестве примера «параллельной истории» можно привести
начало протестных движений «несистемной оппозиции». Эти протесты организовали
альтернативные группы блогеров, общественные деятели
и, в основном, представители недовольной столичной элиты. Конечно, эти протесты
поддержал американский неправительственный сектор, отвечающий за демократизацию
«недемократичных режимов». Со стратегической и геополитической точки зрения
ясно, что за этим стоит и попытка «смягчения» позиции России перед апогеем
событий на Ближнем Востоке (Сирия, Иран…).
Нас же в этой статье интересует параллельный процесс
возникновения так называемой «сцены второй Сербии» в рамках протестов против
Милошевича во второй половине 90-х годов. Большой процент протестного ядра
состоял из городской элиты, обладавшей привилегированным положением в обществе,
именно она стала самым говорливым и возмущенным «борцом против авторитарного
режима». Похожую ситуацию мы наблюдаем сегодня и в России. Протестным ядром
стали недовольные представители московской элиты и их дети.
Требования очень похожи на те белградские 90-х годов –
«не уйдем отсюда, пока он не оставит свой пост». Но разница в том, что режим
Милошевича недооценил протестантов, а особенно антиправительственную
организацию «Отпор», тогда как Путин и его окружение достаточно серьезно поняли
угрозу, исходящую с этого фланга. У них, по крайней мере, более богатый опыт
«цветных революций», из которых первая состоялась 5 октября в Белграде.
Конечно, 15 лет кардинально отличают сегодняшнюю Россию от той Сербии начала
XXI века.
В качестве примера данной параллели могут послужить и
реакции на хулиганство панк-группы
„Pussy riot”. Группа
общественных деятелей подписала петицию, в которой требует смягчить наказания,
а все ради «свободы творчества». Таким образом, власть и суд оказались в
неприятной ситуации: если они уступят либералам, то создадут прецедент для еще
худших провокаций местных либералов и глобалистов, так как интеллектуальная и
культурная элита склонна к «левым поворотам».
Как властям неудобно судить в Москве Ксению Собчак, так и
режиму Милошевича было не с руки арестовывать и наказывать «молодых, красивых и
талантливых» представителей своей же собственной элиты. Кто-то очень лукавый
придумал, чтобы в первой линии наступления шли молодые представители элиты, против
которых система не способна жестко реагировать. Так же и Милошевич не знал, что
делать со студентами, интеллигенцией и молодежным антиправительственным
движением «Отпор». Они били по слабым местам системы власти, но при всем при
этом, эти группы было тяжело назвать «врагами и предателями».
Возникает вопрос, как произошло преобразование части
коммунистического правящего класса в новую глобалистическую
квази элиту, которая готова ради своих амбиций или
стремления к переменам играть в русскую рулетку с хаосом и возможным развалом
своей страны. Существует глубокий славянский «революционный идеализм»,
требующий всеобщей справедливости. Но этим идеализмом очень легко можно
злоупотребить и манипулировать. Этому способствуют и процессы придания
интеллектуальной элите характера секты, которая отчуждается от собственного
народа и традиций, начинает вести миссионерскую борьбу и крестовые походы
против «устаревшего прошлого». Эта часть «элиты» агрессивных либералов и
модернистов сегодня ведет своеобразную гражданскую войну против государства,
церкви и традиции. Они способны привлечь на свою сторону молодых и недовольных
к исполнению своих подчас разрушительных целей, а многие могут использовать их
так, чтобы энергию недовольства социальными противоречиями направить в разрушительное
русло деятельности против государства и национальных интересов. Много сейчас в
России людей, наивно полагающих, как и в Сербии девяностых, что ради борьбы за
«демократию» они могут пожертвовать гражданским миром и стабильностью в
обществе.
Если в обществе, а особенно в молодежной и студенческой
среде, будет проиграна битва идей, а Милошевич проиграл ее, так как не придавал
ей особого значения, то будет потеряно тем самым и будущее данного
политического курса. Если среди молодежи победит идея «Демократия любой ценой»
и если режим будет воспринят как омерзительный и отрицательный, то против него
появится мощная духовная сила, с которой тяжело можно справиться. Энергия,
требующая изменений и модернизации, может быть использована и как двигатель прогресса,
если ее направить с пользой для дела, но может стать и разрушительной для
общества, если ее игнорировать. Суть в том, чтобы в качестве альтернативы была
предложена новая идейная матрица и новые совместные цели, приемлемые для
молодых и амбициозных людей.
На уровне политической организации «оппозиции» интересно,
как сформирован конгломерат либералов, националистов и неокоммунистов,
которые вместе маршируют против Путина и напоминают такой своеобразный
«политический сербский микс». Если необходимо создать
консолидированный фронт протии «режима» то те, кто планируют его ослабление,
включаются в проект борьбы «против Милошевича»: это и различные политические
организации, левые и правые, молодежные движения, профсоюзы и даже
представители церкви. Чтобы объединить идейно такие движения, им ставится
простая совместная цель – «президент должен покинуть свой пост». Это, конечно,
не является политической программой (но она может отсутствовать на данном
этапе). С требованием смены первого лица государства могут согласиться люди как с различными, так и противоположными убеждениями.
Хотя в Москве на антипутиновских
протестах было свыше 10000 людей, что и не так много для многомиллионной
столицы, все же, раньше подобного не было. Хоть граждане и понимают, что требования
«несистемной оппозиции» нереальны, что их поведение больше похоже на цирк, чем
политика, как то, что они точно получили финансовую помощь с Запада, им удалось
инициировать отдельные процессы. Сейчас появились сложные вопросы. Да, Владимир
Путин победил с большим перевесом на президентских выборах, но это не должно
вводить в заблуждение тех, кто следит за российской политической сценой. Хотя
граждане России не воспринимают его как лицо, виноватое за огромную
коррумпированность и бюрократизацию, ему идет во вред то, что делают или не
делают олигархи или госчиновники.
Проблема, с которой столкнулся Милошевич, а с которой еще
предстоит столкнуться Путину, не решается лишь за счет разоблачения притоков
иностранных денежных средств в руки оппозиционеров.
Милошевич и проправительственные СМИ повторяли, что
оппозицию «содержит заграница, разрушающая систему», но со временем сила этого
аргумента ослабла. Ослабла она именно тогда, когда общественность на своей
шкуре испытала кризис, коррупцию и бедность. По прошествии
нескольких лет обвинения в СМИ, из которых многие не были доказаны, перестали
действовать на общественное мнение, которое постепенно склонялось к оппозиции.
Это значит, что если в политической и социальной жизни не будет проиведено кардинальных изменений, как-то борьба с
коррупцией или новые проекты развития, которые бы вдохнули жизнь в квелое
производство, общественность может легко обратиться к «иностранным наемникам».
Поддержка протестов невелика, но все же это является
посылом для властей о существовании большого недовольства среди граждан
состоянием экономики и социальной сферы (коррупция, недостаток развития, рост
бытовых расходов, нелегальная эмиграция…) Это вызов, на который власть должна с
успехом ответить, если хочет быть авторитетной для своего народа.
По поведению вновь новоизбранного президента мы видим,
что он понимает сложившуюся ситуацию. Но встает вопрос, понимает ли ее
государственно-финансовая элита, создавшая свой параллельный мир, далекий от
обычного русского человека и его проблем. От ответа на эти вопросы и от ответа
на вызовы кризиса зависит судьба российского правительства и государства,
которое находится примерно в той же позиции, что и Милошевич в середине 90-х
годов.
Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН
