Идея, которая себя изжила

Что важнее – народные чаяния или Идея?! Такую парадоксальную
альтернативу выстроили сами себе коммунисты. Это тем более удивительно, что
«защита народных интересов» всегда была своеобразным «козырем» КПРФ. Однако,
судя по нынешней избирательной кампании в органы местного самоуправления, Идея
отстаивания народных интересов и их фактическая защита – вещи, если не совсем
противоположные, то, во всяком случае, лежащие в разных плоскостях.

Фиаско Буланова, который, судя по его поведению на выборах,
был уверен в своей поддержке только по той причине, что выступал «под брендом»
КПРФ, ничему саму партию, видимо, не научило. Да и «бить врага», то бишь,
оппонентов, «не числом, а умением», другими словами, с помощью открытых писем,
привлекающих скандальное внимание к персоне кандидата, прямо скажем, не
получилось. Обидно. Ведь именно КПРФ долгое время выступала системным оппонентом
«Единой России». А сейчас она превратилась уже в номенклатурного оппонента, или
даже партию-сателлита, ничего, кроме натужных пиар-акций предложить не
могущего.

Особенно это становится заметным на уровне выборов в органы
местного самоуправления. Из возможных 1356 кандидатов от КПРФ выдвинуты лишь…
95! Такое не укладывается в голове! Из 2236 кандидатов 1338 баллотируются от
«Единой России», и в этом нет ничего удивительного. Удивительно другое:
самовыдвиженцы – 522 и представители ЛДПР – 338. Коммунисты даже не в тройке
лидеров. Какими бы распрекрасными борцами за справедливость не были их 95
кандидатов, какими бы подготовленными не являлись их предвыборные пиар-акции,
число их слишком мало. Так и вспоминается сакраментальное: «узок круг этих
людей», впрочем, в то, что они «страшно далеки» от народа, верится по-прежнему
с трудом. Стало быть, вопрос в Идее.

В нынешнее время, вероятно, эксплуатирование лишь сугубо
материальных проблем, бичевание «пороков капитализма» уже недостаточно для
того, чтобы завоевать благосклонность избирателей. И здесь, как бы ни претил
коммунистам пример ЛДПР, надо признать, что шоу как основа политической
философии либерал-демократов, сыграло свою роль: они более мобильны, они более
раскованы и, наконец, более современны. Но даже не в этом состоит основная
проблема. Низкое представительство в самых «земных», в самых что ни на есть
«народных» органах местного самоуправления лишает партию устойчивости. Она
становится подверженной любым дуновениям политической конъюнктуры, приходу к ее
руководству разных случайных людей, а главное, она начинает стремительно терять
прочную связь с материальным миром – связь, на которой строилась традиционная
поддержка народом ее кандидатов.