«Идите вон» и «идите в суд» — сегодня одно и то же

Можно
ли оппозиции одержать победу в суде?

После
прошедших 14 октября выборов в Первомайском районе Нижегородской
области (в этот день выборы на
разных уровнях – муниципальном и региональном – проходили
во многих регионах России) нижегородской областной организацией
Коммунистической партией Российской Федерации было подано пять
судебных исков.

Напомню,
что согласно официальным итогам выборов, на выборах совета депутатов
Первомайского городского округа Нижегородской области первого созыва
победили два самовыдвиженца и 13 членов партии «Единая
Россия».
При этом в выборах депутатов думы городского округа Первомайск
Нижегородской области первого созыва приняли участие четыре
политические партии и было зарегистрировано 50 кандидатов: 13 от
«Единой
России»,
15 от КПРФ, 12 от ЛДПР, «Альянс
Зеленых — Народная партия»
выставила двоих кандидатов, также было зарегистрировано восемь
самовыдвиженцев.

Это
уже далеко не первый раз, когда проведение и результаты выборов
оспариваются нами в судебном порядке. Как вы помните, 12 октября
Канавинский районный суд Нижнего Новгорода вынес отрицательное
решение по иску НРО КПРФ о нарушении законодательства РФ на выборах
депутатов Государственной Думы России 4 декабря 2011 года. При этом
ответственность за фальсификацию итогов выборов была фактически
возложена на нижегородских коммунистов.

До
этого также были судебные разбирательства, на очереди рассмотрение
судебных исков в Советском и Московском районных судах Нижнего
Новгорода, Сергачском, Воротынском и других районных судах
Нижегородской области. Также следует отметить, что нижегородский
областной суд отказал в требованиях о признании «талонной
системы»
проезда недействующей.

В
этой связи так или иначе возникает резонный вопрос: можно ли вообще в
современных политических условиях одержать победу в суде, когда
общество оспаривает решения властей, с которыми общество не согласно?

Власть
– это круговая порука

Я
не могу оценивать действия судебной системы в целом, я могу оценивать
конкретные решения по тем заявления и искам, которые направлялись в
суды нашим региональным отделением КПРФ. И, в первую очередь, с
исками, которые были связаны в выборами в государственную Думу
Российской Федерации в декабре прошлого года и президентскими
выборами марта нынешнего года.

Уже
по сообщениям СМИ
видно, что уже десять месяцев идет эта наша работа в судах, но наряду
с затягиванием решений вопроса мы сталкиваемся в конце концов и с
отказными решениями районных судов по нашим заявлениям. Причем нет
какого-то единого мотива отказа. Каждый суд изобретает свои причины
для признания нашего иска несостоятельным.

Самое
казуистическое решение – это было решение, собственно,
Канавинского суда – по крайней мере на этот момент. Хотя
отказные решения продолжаются. Но, действительно, нельзя понять, как
вообще суд может принимать решения, подобные тем, которые были
приняты в Канавинском суде.

Напомню,
например, что протоколы, которые получили наблюдатели КПРФ
в
ночь голосования на избирательных участках, были заверены
председателем, секретарем, а также всеми членами участковой
избирательной комиссии, там стоят живые подписи, печать.

Именно
эти протоколы, выданные наблюдателям, суд признал недействительными,
потому что, в соответствии с законом, в копиях протоколов, выданных
наблюдателям, говорит Канавинский суд, подписей членов участковой
комиссии быть не должно! Должна присутствовать только подпись
председателя и секретаря. Конечно, мы будем обжаловать эти решения в
Верховном суде Российской Федерации.

Но
я возвращаюсь к оценке деятельности судов в связи с нашими исками.

Я
думаю, что по политическим искам, в
том числе по
избирательным политическим искам, конечно, ожидать какого-либо
объективного судебного решения, наверное, не приходится в нашей
стране
сегодня. Мы столкнулись с вот этой абсолютно непробиваемой машиной.

Причем
и в Первомайском районе, где мы подали пять исков в суды, у меня тоже
нет сомнений в том, что решения будут тоже отказными. И не потому что
у нас заявления были не мотивированы. А потому что существует
какая-то круговая порука во власти —
наверное,
во всех ее ветвях. Круговая порука, которая направлена на
самосохранение существующей сегодня в российском политическом
пространстве политической системы.

У
нас сегодня не существует словно бы вообще разделения ветвей власти.
Власть абсолютно монолитна. Это, скажем так, система органов, которые
друг друга покрывают и
друг друга защищают. И делают это в любых условиях.

Это
касается и судебной системы. Судебная система должна бы
контролировать исполнительную власть, должна быть противовесом ей,
сдерживать ее. А
этого не происходит. Наоборот, она даже укрепляет эту систему. А суды
не должны работать на какой-то политический интерес, на какую-то
конкретную политическую ситуацию.

Судебная
система работает необъективно

В
Первомайском районе, например, фактически везде на всех избирательных
участках, когда выгоняли наших наблюдателей и даже наших кандидатов с
избирательных участков, на наше возмущение происходящим, на наши
законные требования представители избирательных комиссий всегда
отвечали односложно: идите в суд.

У
меня сложилось впечатление, что это была какая-то такая
скоординированная акция отправления в суды. А судов представители
избирательных комиссий не боятся – там тоже все идет по
накатанным рельсам.

«Идите
в суд. Вопросов нам никаких не надо – идите в суд».
«Идите
вон».
То есть «идите
вон»
и «идите
в суд»
— это сегодня на выборах одно и то же.

Потому
что, видимо, все председатели участковых избирательных комиссий
получили, скажем, так, гарантию (от
кого —
я
не знаю),
но это
определенная
гарантия
безнаказанности, гарантия
того, что их действия не будут подвергнуты законному оспариванию
судами.

Вот,
что называется, практика и опыт заставляют меня убедиться в том, в
чем очень не хочется убеждаться: судебная система в Российской
Федерации – по крайней мере, применительно к выборам и
политическим вопросам — работает необъективно.