Как без веб-камер и обмана выбирать слуг народа
Система голосования и подсчета голосов при выборах
депутатов и президента страны у нас такая же, как и во всем мире. Однако у нее
есть один весьма серьезный недостаток: рассчитана она на обслуживание
законопослушными, честными людьми, но и это обстоятельство все равно не
страхует от «ошибок». Чтобы избежать фальсификаций – искусственных или
случайных, требуется система, объективно от них защищенная, подобно тому, как,
к примеру, защищены банкоматы от воровства денег.
Предложение установить для этого на всех избирательных
участках телекамеры и подключить их к Интернету с точки зрения пресечения
злоупотреблений не выдерживает критики.
Во-первых, под телекамеру можно поставить урну с уже
вброшенными бюллетенями.
Во-вторых, телеоко не
распознает вбросы бюллетеней «по карусели».
В-третьих, перед закрытием избирательного участка можно
погасить на минуту там свет, чтобы вбросить в урну пачку бюллетеней «мертвых
душ».
В-четвертых, число избирательных участков в стране
превышает 90 тысяч, но одной телекамеры в каждом из них для обзора не хватит –
понадобятся две или три, и они могут портиться. В Минсвязи заявили, что для
этого потребуется за весьма короткий срок закупить за рубежом примерно 300
тысяч видеокамер и 100 тысяч серверов, что будет непросто. К тому же для
обеспечения функционирования столь мощной и разбросанной по стране системы
мониторинга совершенно недостаточно имеющейся пропускной способности российских
магистральных каналов передачи данных. Да и стоить бессмысленная затея будет
порядка 15 млрд., а с откатами, как водится, и все 20 млрд. рублей.
В-пятых, непонятно, как с их помощью выявлять
злоумышленников и зачем вообще подключать все избирательные участки к
Интернету? Вместо того чтобы подключать все избирательные участки к «мировой
паутине», вполне достаточно было бы веб-камеры на
каждом участке подсоединить к персональной ЭВМ, за которую усадили бы местных
наблюдателей. Хотя видеоподглядывание все равно
проблемы никак не решает.
В-шестых, фальсифицировать протоколы будут вне сферы
обзора веб-камер – в другом помещении или вообще вне
избирательного участка.
Есть еще в-седьмых,.. в-десятых…
А после выборов возникнет проблема сохранения оборудования до следующих
выборов, которые состоятся лишь через несколько лет. Кто будет нести за него
ответственность, ведь участковые комиссии — коллективы временные?
К сожалению, как водится, у нас обычно не
задачи решают, а выполняют фрагментарные поручения, и за «шитье костюма»
никто не отвечает. Поэтому вместо того, чтобы решать задачу защищенности системы
голосования и подсчета голосов от фальсификаций, дали фрагментарное поручение
Минсвязи установить повсеместно видеокамеры.
Выход видится в предлагаемом изменении организации
голосования и подсчета голосов, что потребует незначительных затрат. В системах
управления различными объектами, например, ракетным комплексом для запуска
спутников, обязательно предусматривается контроль, как за состоянием самого
объекта, так и за правильностью прохождения в него команд. Причем чем сложнее и
ответственнее объект, тем сложнее и дороже технология его контроля, который для
надежности нередко дублируется, и команды на тот же запуск спутника исполняются только при полном совпадении всех контролируемых
подобным двойным образом данных. Эффективным дублированием является использование
двух идентичных каналов контроля, то есть двух параллельно работающих
независимых систем. Если информация в них систематически после двух- или
трехразовой ее передачи не совпадает, это свидетельствует о какой-то устойчивой
неисправности в одной из систем. И тогда запуск того же спутника задерживают до
ее устранения.
Выборы депутатов и президента также проходят в рамках
некой системы управления, причем достаточно сложной, разбросанной по всей
стране. Оставляя в бюллетене фамилию полюбившегося кандидата, избиратель как бы
выдает команду своему избраннику занять соответствующее кресло во властных
структурах. Эти команды передаются через соответствующие избирательные
комиссии, где суммируются. Избранным считается набравший
больше «команд».
Действующая у нас, как и во всем мире, система подсчета
голосов является одноканальной. Как известно, она состоит из участковых
избирательных комиссий, где голосуют избиратели и подсчитываются голоса по
бюллетеням, откуда результаты подсчета передаются в окружные, а затем в
региональные комиссии для последующего суммирования. Окончательную сумму
голосов вычисляет Центризбирком. Однако контроль правильности подсчета голосов
«за» и «против» в таком многоступенчатом живом арифмометре фактически
отсутствует – пытающиеся надзирать за голосованием общественники не являются
обязательными элементами этой системы, и их нередко изгоняют с участков.
Поэтому, если какое-то звено счетной системы окажется устойчиво «неисправным» и
исказит передаваемую через него информацию, обнаружить искажение будет
невозможно. К примеру, где-то подложными бюллетенями изменят число голосов,
поданных за того или иного кандидата. А в каждую региональную или окружную, а
тем паче участковую избирательную комиссию не пошлешь контролера из Москвы. И
тогда даже при повторном счете и суммировании голосов, а их проводят одни и те
же члены избиркомов, подлог нельзя будет выявить. Ведь информация — первичная и
«проверенная» проходит через один и тот же одинаково ошибающийся «арифмометр»,
так как его «память» — единственный пакет избирательных бюллетеней — безнадежно
подпорчен, а сверить их не с чем. Особенно опасны такие «ошибки» при небольшой
разнице голосов, поданных за кандидатов.
Как известно, результаты выборов с применением
одноканальной, фактически неподконтрольной обществу системы голосования и
подсчета голосов использовались оппозицией в ряде стран, в том числе в
некоторых государствах СНГ, в качестве предлога или повода для государственных
переворотов. Таким образом, подобная система выборов является общественно
опасной, так как позволяет властям фальсифицировать результаты, а оппонентам
власти утверждать о фальсификации даже при «чистых» выборах. Ведь стороны
лишены пакета копий действительно, а не фиктивно выданных для голосования
бюллетеней с помощью которых можно доказать свою правоту. В любом случае
подобная система может спровоцировать лимонно-оранжевую революцию и
человеческие жертвы.
Явные факты фальсификации недавнего у нас голосования с
участием узнаваемых на видеокадрах членов многих избиркомов вывели на улицы
десятки тысяч возмущенных людей. Однако призывы организаторов этих манифестаций
к проведению повторной избирательной компании выборов депутатов Госдумы говорят
о том, что авторы призывов либо провокаторы, либо элементарно глупы. Ведь при
принципиальной неизменности действующей системы голосования и подсчета голосов
потенциальные возможности для фальсификаций сохраняются.
Чтобы исключить принципиальную
возможность подлогов и случайных ошибок при выборах «слуг народа», предлагается
систему голосования, подсчета и суммирования голосов во всех звеньях — от
Москвы до самых до окраин — продублировать, то есть сделать двухканальной.
Для этого избирателю надо будет выдавать
два избирательных бюллетеня — основной и дублирующий контрольный, отпечатанных
на одном листе. Естественно, что и в том, и в другом из них избиратель
должен будет оставлять фамилию одного и того же отобранного им кандидата.
Причем основной и контрольный бюллетени для их идентификации должны различаться
между собой, например, цветом, а перед подсчетом голосов они будут отделены (разрезаны)
друг от друга.
Наличие двух бюллетеней позволит организовать два
независимых канала подсчета голосов: первоначального — на избирательных
участках, и их последующего суммирования в избирательных комиссиях — от
окружных до центральной. Для этого, помимо
традиционной участковой комиссии, на каждом избирательном участке из
представителей кандидатов в депутаты и общественных организаций официально
создается контрольная комиссия, руководителю которой выдается соответствующая
печать. Каждый выдаваемый избирателю бюллетень – основной и дублирующий
заверяется печатями и подписями руководителей обеих комиссий. Выдача фиксируется
в двух разных журналах, которые должны порознь вести члены обеих комиссий.
После изъятия из урны всех бюллетеней, прежде чем каждую
пару бюллетеней отделить друг от друга, члены комиссий вместе проверят
правильность их заполнения, что засвидетельствуют своими подписями, а при
несовпадении отмеченных кандидатов такие бюллетени будут признаны
недействительными. Далее комиссии порознь ведут подсчет голосов: основная
комиссия — по основным бюллетеням, контрольная — по
контрольным.
При совпадении результатов независимого подсчета по обоим
каналам результаты передаются в соответствующую окружную комиссию. И там тоже
официально организуется контрольная группа из представителей кандидатов и
общественных представителей. Естественно, результаты контрольного подсчета на
участках передаются непосредственно контрольной группе окружной комиссии.
Подобным же образом организуются дальнейший двухканальный сбор и суммирование
данных голосования в региональных избиркомах и ЦИК.
Что же касается автоматизированной системы «Выборы»,
используемой для предварительных оценок голосования, то известными специалистам
средствами в ней может быть образован второй канал для контрольных подсчетов,
которым будут пользоваться контрольные комиссии избиркомов.
Предлагаемая технология выборов благодаря дублированию
бюллетеней для голосования и наличию двух их пакетов, а также независимому
параллельному подсчету голосов со сравнением результатов суммирования во всех
комиссиях позволит начистоисключить ошибки и подлоги
во всех звеньях избирательной системы. А так как бюллетени на участках будут
регистрироваться и выдаваться избирателям совместно членами обеих комиссий, то
исчезнут и «мертвые души».
В подобной системе ради социальной стабильности в стране
и блокированию новоявленных попов гапонов и
«революционеров» типа Касьянова и Немцова, стремящихся вернуться во власть,
нуждаются и общество, и его «слуги». Поэтому нынешние кандидаты в президенты
страны, а это депутаты Госдумы, обладающие правом законодательной инициативы, а
также глава правительства, должны совместно добиться скорейшего внесения
поправок в закон о выборах, которые исключат возможности их фальсификации.
Искренность своих намерений они докажут, если грядущие выборы президента страны
состоятся по скорректированным правилам.
Оригинал этого материала
опубликован на ленте АПН.
