Конец «водного перемирия»

9 июня в
Арбитражном суде Нижегородской области начнется рассмотрение искового заявления
администрации Дзержинска к акционерному обществу «ДВК» («Дзержинский
водоканал»). Представители мэрии просят суд  досрочно расторгнуть концессионное
соглашение между администрацией города и ОАО «ДВК», заключенное в 2011-м году
сроком на 25 лет. В случае удовлетворения иска обслуживанием
водоканализационного хозяйства города химиков займется другая управляющая
компания. Либо же муниципалитет займется модернизацией городской системы
водоснабжения и водоотведения самостоятельно.

Мне уже не
раз приходилось писать, что концессионное соглашение с ОАО «ДВК» было заключено
предыдущей администрацией Дзержинска на крайне невыгодных для города условиях.
Грубо говоря, концессионерам достались наиболее лакомые кусочки муниципальной
системы водоснабжения и водоотведения. А городу милостиво «скинули» малопривлекательные
с точки зрения бизнеса «части некогда единого целого», требующие кропотливого
ухода и серьезных капиталовложений. «Нам — крем с  розочкой на вершине пирога.
А  вам – обгорелые корки этого самого пирога». Ничего личного – только бизнес!

В пределах
муниципального округа Дзержинск находится 13 поселков. Трубы, по которым
жителям поступает горячая и холодная вода изрядно поизносились. Собираемость
платежей за воду с населения ниже, чем в самом городе. Почему бы не спихнуть 
заведомо проблемный актив на баланс муниципалитета, если представилась такая
возможность? С хозфекальным коллектором, от которого бизнесу вообще не холодно
не жарко, потому что он не приносит даже минимальной прибыли, арендаторы,
естественно, также возиться не захотели. Парадокс, но у муниципалитета,
владеющего имуществом, не осталось никаких действенных рычагов влияния на
арендаторов этого имущества. Мало того – ОАО «ДВК» еще и по максимуму штрафует 
промышленные предприятия за негативное воздействие на сети.  Существует
постановление правительства РФ № 644, которое ввело жесткие нормативы для
сбросов в централизованные системы водоотведения. При этом плата за ущерб
направляется не в какой-то специализированный фонд, а прямиком на расчетные
счета водоканала. Полученные в результате прибыли  ОАО «ДВК» расходует по
собственному усмотрению. Если бы эти деньги шли на модернизацию очистных
сооружений, вопросов к арендаторам было бы значительно меньше. Куда деньги
направляются сегодня? Идут ли они на реконструкцию сетей, на замену старых труб
новыми? Или банально оседают в карманах концессионеров?

Другой аспект проблемы. Насколько мне известно, ОАО
«Нижегородский водоканал» взимает аналогичные штрафы для предприятий за
негативное воздействие по минимальной шкале, предусмотренной федеральным
законодательством. Концессионеры в областном центре, скорее всего, понимают,
что в непростых экономических условиях «добивать» отечественного производителя
предельно жесткой санкционной политикой не очень разумно с точки зрения
развития региональной экономики. В Дзержинске в отличие от Нижнего, видимо, во
главу угла ставят, прежде всего, интересы собственного бизнеса. В результате крупные
химические предприятия («Корунд», «Авиабор», « Дзержинское Оргстекло»,
«Пластик» и другие), потребляющие значительное количество водных ресурсов, но
не имеющие собственных очистных сооружений сегодня фактически поставлены на
колени. Промышленникам приходится платить ОАО «ДВК» огромные деньги. Поскольку
восстановление или строительство собственных очистных сооружений многим
предприятиям просто не под силу.

Непосредственным поводом для подачи иска в суд стали
многочисленные факты нарушений законодательства при вводе в эксплуатацию вновь
возведенных или реконструированных ОАО «ДВК» объектов. Каким может быть
окончательное решение суда, предсказать сложно. Однако российская судебная
практика по аналогичным искам свидетельствует, что в большинстве случаев суд
встает на сторону муниципалитетов, а не предпринимателей.