Консерватизм у русских
Многие пишут, что русские очень
консервативный народ. Причём эта оценка может иметь как позитивный, так и
негативный смысл. В настоящее время в консервативности русских начали изрядно
сомневаться. Внешне у нас всё очень вестернизированно,
господство политкорректности, большая роль либерализма. И от исконно русских
традиций остались во многом малоубедительные реконструкции.
В обоих взглядах на проблему есть
своя доля истины. Консерватизм у русских действительно сильный и глубокий. Хотя
и не способный задержать изменения, характерные для
всего Запада.
Но проявляется совершенно
по-другому, не так, как у обычных восточных или западных людей. Никакой
приверженности к форме, как это водится у обычных консерваторов, у русских нет
и в помине. Вывески, всяческий декорум и форму как таковую русские отбрасывают
с лёгкостью необыкновенной. Часто – с азартом и пафосом. При этом не склонны менять содержание. А новую форму с большой
практичностью и сноровкой используют для маскировки содержания. Чтобы оно могло
жить полной жизнью и никто ему не мешал. В том числе, бывает, «старое вино в
новых мехах» скрывают и от самих себя. Поэтому среди русских так велика роль
вывесок, парадных ценностей, «реформ» и иногда полуосознанного
или неосознанного лицемерия. (Нынешние народы стары.
И лицемерия хватает среди всех. Но у всех оно разное).
Приведём несколько примеров этого.
Взять хотя бы принятие русскими
христианства. Многие наблюдатели отмечают характерный для многих русских
«паганизм» мировоззрения, отношения к жизни. Паганизм и простого мужика, и
великого поэта Тютчева. Это и магизм, и пантеизм, и предпочтения местного субэтнического, сословного (или даже сельского) «адата»
собственно христианским ценностям.
Но что мы знаем о древнерусском
язычестве? Где наш русский Снорри Стурлусон?
Где Перун и Велес в русских былинах? Достоверной информации – минимум! Перфектологические реконструкции академика Б.А Рыбакова,
вызывающие массу сомнений и нареканий. И очень научные
призывы Н.И.Толстого быть со всеми известиями о
древнерусском язычестве крайне осторожными…
Конечно, можно вполне логично
объяснить это последствиями татаро-монгольского нашествия и «духовной цензурой»
московского времени. Но и в последнем случае пренебрежение к конкретному
наследию предков не помешало следовать его духу…
Другие народы и религиозные группы
поступили по-другому. Например, зороастрийцы и абхазы
предпочли приспособить свою древнюю религию к требованиям единобожия. Но саму
религию, пусть и в видоизменённом виде, сохранять.
Хотя к огромному числу русских всё
выше сказанное никак не относится. Никогда, дорогой читатель, не стриги русских
под одну гребёнку! Мы всегда были очень разными. И в хорошем, и в дурном.
Поэтому среди русских всегда была
масса истинных и верных христиан. Не только по названию, но и
по сути. Целые группы населения очень трепетно относились к своей христианской
вере. Например, старообрядцы, советские православные времён гонений. И далеко
не только они. Многие крестьянские волости веками превосходили своих соседей в
набожности.
Религиозное, православное сознание
было присуще многим правоверным коммунистам-атеистам.
Другой пример — как многие
правоверные коммунисты вдруг оказались истинно православными?! И далеко не
из-за одного голого расчёта. И без православия у нас в стране можно жить припеваючи. Но одновременно эти люди так и остались по сути
позднесоветскими коммунистами…
А возьмём традиционное деление
русских на территориальные полисы — субэтносы.
Реальные (в отличие от русского народа в целом)
единицы политической субъектности. Региональная
независимость и самоуправление к XVIII веку были полностью ликвидированы. Тогда
же полисами – политическими субъектами стали социальные (и
близкие к таковым) группы. Дворяне, крестьяне, интеллигенты, уголовники,
коммунисты и пр. Которые традиционно мало интересовались «общерусскими»
интересами и тянули одеяло на себя. Не даром Л.Н.
Гумилёв называл русские сословия «субэтносами». А отдельными субэтносами и было
население древнерусских земель. Сейчас это тоже имеет место быть. «Начальство»
у нас в значительной степени – отдельный народ. Который строит отношения с
другими народами, исходя из своих интересов. А не из неких «общерусских
интересов».
На Украине, например, всё гораздо
консервативней и в плане формы. Политическая идентичность, как и в Древней
Руси, в значительной степени соответствует региональной. А разные регионы
Украины разительно отличаются и в субэтническом,
языковом плане.
В Великобритании так и не отменили
королевскую власть. И есть палата лордов. Хотя полномочий у королевы
практически нет. А палату лордов не раз реформировали. Разбавляли потомков
участников крестовых походов передовиками производства. Словом, форму и
институт оставили. А содержания лишили.
В России в 1917 году монархию
отменили. А в своё время великого князя переименовали в царя, царя – в
императора, императора в генсека, генсека – в президента. При этом культ
верховного правителя – Хозяина Земли Русской продолжает успешно
функционировать с XV по XXI столетие.
Вся история Советского Союза –
иллюстрация тезиса о специфике русского консерватизма. Советский режим отрицал
и поносил Российскую империю. Но именно он в полной мере реализовал её
потенциал. Довёл до логического завершения (иногда абсурдного) многие её
особенности.
О специфике российского «охранительства» очень точно написал Олег Неменский. Оно поддерживает не какой-то конкретный режим, а
власть как таковую. Любую власть.
В качестве вывески со второй
половины XIX века в России существует судебная система западного типа. Однако
судьбы людей решаются как и в XVII веке. Царём,
воеводами, приказом тайных дел. Даже при законопослушной позднеимперской
власти людей часто наказывали внесудебным порядком. Не говоря уже о советской и
постсоветской власти. И в демократичной Киевской Руси за пределами чисто
церковных дел римское право не применяли. Всё решали или самые сильные и
сплочённые, или самые многочисленные.
Хотя уважения к своим законам в
Древней Руси было не в пример больше. Не мог в 1071 году Ян Вышатич казнить
волхвов-бунтовщиков без княжеского суда. Хотя были они редкостные изуверы и
отморозки. И нелояльны власти. Но Русская Правда не позволяла. Пришлось выдать
волхвов на расправу родственникам жертв ритуальных убийств. Чтобы те
расправились с ними согласно разрешённой кровной мести.
Хотя, опять повторюсь, русские
всегда были очень разными. Было немало и «классических» консерваторов. Не отделявших форму от содержания. Те же самые старообрядцы.
Или казаки. Многие из которых в разных войсках были
старообрядцами. Казаки долгое время успешно отстаивали хотя бы ограниченную, но
возможность жить «как в Киевской Руси». Право русских людей быть свободными,
иметь свою землю и самоуправление.
Были у нас и наивные,
прекраснодушные реформаторы. Свято веровавшие, что
изменение вывесок есть изменение сути. Это были революционные интеллигенты
царских времён, некоторые ранние «коммунисты-ленинцы». Таких «нормальные люди»
используют для срывания старых вывесок и прибивания новых. А потом, так или
иначе, уничтожают. Так Сталин поступил с левыми интеллигентами и коммунистами-ленинцами.
С началом перестройки многие
прекраснодушные интеллигенты поверили, что у нас теперь «как на Западе». И
надо, например, заниматься бизнесом или независимой журналистикой. «Нормальные
люди» использовали их, чтобы прийти к власти и забрать все богатства страны себе.
А потом некоторых поубивали. Других, обобрав, выкинули за границу. Самые умные
сами сбежали. Хотя бы с частью средств.
И постсоветская Россия не стала
большим Западом, чем в XVII веке. Точно так же осталась специфической часть
Большого Запада. Которая идёт к общей цели (неофеодализму) специфическим и наиболее быстрым путём.
Наша страна только сильно
деградировала и всесторонне ослабла. А суть осталась прежней. Либералы (из
«нормальных людей») часто социально выросли и немало заработали. Но ничего
нового не построили. Только помогли «перестроившимся» партаппаратчикам
всё сломать.
Взять ту же современную
политкорректность в России и поклонение «малым» народам. Особенно некоторым.
Это всего лишь доведённые до абсурда принципы национальной политики Российской
империи и Советского Союза. Где нерусские фамилии «начальников» в отдельные
периоды были скорее нормой, чем исключением.
Конечно, русские – народ
индивидуалистический. Что способствовало многочисленным реальным изменениям.
Которые быстро наступали после усиления влияния очередных «авторитетных людей».
Или их падения.
Оформлялись и исчезали государства.
Достигала высот и деградировала культура. Трансформировались и исчезли
коллективы выживания. Но в любом случае, изменения вывесок и форм у русских
всегда опережает и опережало реальные изменения сути.
Конечно, под влиянием глобальных
этнополитических перемен менталитет русских может радикально измениться. Под
влиянием «великого переселения народов», крушения современной
государственности. Но это будут уже потомки русских, а не сами русские.
Итальянцы, испанцы и французы, а не римляне.
И их менталитет будет изрядно
отличаться от такового у современных русских. Подействует и «совместное
проживание» с носителями ну очень других культур. И отсутствие «панцыря – врага» в виде «своего» государства. Внутри которого русские жили последние 500 лет.
Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.
