Краткие итоги несостоявшейся революции
Ну что ж, сезон федеральных выборов в России завершён, и
Владимир Путин стал президентом вновь, в третий уже раз. «Белоленточная»
оппозиция, конечно, будет ещё некоторое время сотрясать воздух на своих
митингах, которые с каждым разом будут собирать всё меньше и меньше народу, но
ситуацию ей уже не переломить. По крайней мере, в ближайшей перспективе.
«Цветная революция» в нашей стране не состоялась – и это,
пожалуй, единственный положительный итог прошедших выборов. Разумеется, имели
место и многочисленные «карусели» на избирательных участках, и прочие
фальсификации результата гражданского волеизъявления, но факт остаётся фактом:
страна сделала свой выбор между плохим и многократно худшим в известной степени
осознанно. То, что Путин в первом туре набрал явное большинство (пусть даже и
не 63,6%, но порядка 50% за ним признала даже проводящая альтернативный подсчёт
финансируемая из-за рубежа ассоциация «Голос») – очевидно. Народ предпочёл в
массе сохранить «статус-кво».
Понять мотивы тех, кто, не будучи ярым поклонником Путина
(а таких среди голосовавших за него, видимо, всё-таки
большинство), в последний момент решил сделать выбор именно в его пользу
нетрудно. На фоне «болотных» либералов он вполне объективно выглядел меньшим
злом.
Честно говоря, не знаю, на что
рассчитывали «белоленточные» вожди и их медийная обслуга, когда, дорвавшись до митинговых трибун,
принялись самозабвенно верещать про «креативный класс»,
«революцию норок», «анчоусов», «крольчат» и т.д. То ли свято верили в
мощь либерального клана, которому путинские силовики под нажимом Запада должны
вот-вот сдаться без сопротивления, то ли просто не смогли сдержать рвущихся
наружу своих антирусских, социал-расистских страстей.
Но в любом случае своё подлинное мурло либеральная
оппозиция обнажила аж дальше некуда. Никакой путинский
агитпроп, никакие митинги и Интернет-лекции
Кургиняна не смогли бы скомпрометировать системных
либералов сильнее, чем их собственные митинговые ораторы и сочувствующие им
журналисты. Либеральная фронда, в частности, устами одного из своих наиболее
одиозных представителей Альфреда Коха ещё раз убедительно продемонстрировала,
что её главный враг – не путинский режим как таковой, а русский человек, его
культурно-исторический тип. И именно с ним они вели, ведут и будут продолжать
вести непримиримую информационно-психологическую войну всеми доступными
способами.
Многие деятели оппозиции, либо не до конца разобравшись в
глубинных причинах и движущих силах общественной кампании зимы 2011 – 2012 гг.,
либо просто не придав им должного значения, упрекают её лидеров в трусости,
неумении вести политическую борьбу, «сливе протеста» и т.д.
Разумеется, по частностям данные упрёки справедливы: «белоленточные» вожди действительно подошли к решению задачи
по взятию власти крайне нетворчески, догматично, и,
слепо следуя советам Дж.Шарпа,
похоже, даже всерьёз не озаботились прикинуть: все ли из них подходят для наших
реалий. Похоже, холуйство перед Западом – это и есть
самое наиглавнейшее свойство отечественных либералов. Не только экономические
реформы, но и революции они пытаются совершать в строгом соответствии с
краткими наставлениями западных интеллектуалов для незападных
дураков.
Однако провал «цветной революции» (или всё же всего лишь
временная отсрочка?) стали не только и не столько следствиями примитивного
догматизма её вождей и допущенных ими тактических ошибок. По моему глубокому
убеждению, относительно спокойное избрание Путина на третий президентский срок
стало возможным, главным образом, благодаря некоему компромиссу, заключённому
двумя противоборствующими группировками за кулисами при молчаливом одобрении
Запада. Не возникни этого компромисса в последний момент, и майдан с палатками
в Москве, скорее всего, возник бы.
Определённые уступки (и немалые) были сделаны как
либеральной группировке, так и недвусмысленно намекавшему на возможность
непризнания итогов выборов Западу. Первая получила реформу избирательного
законодательства, надежду на пересмотр приговора Михаилу Ходорковскому,
обещание проверить законность отказа в регистрации немцовско-рыжковскому
“ПАРНАСУ”. Второй – авиабазу НАТО в Ульяновске (которая будет весьма кстати в свете возможной войны с Ираном) и вступление
нашей страны в ВТО, окончательно закрепляющее за Россией статус деиндустриализированного сырьевого придатка.
Понятно, что Западу, занятому борьбой с режимом Башара Асада в Сирии и
усиливающему давление на Иран, начинать подрывные операции ещё и на «русском
фронте» было бы сейчас несколько не с руки. Вопрос в том, сколь долго
сохранится данное равновесие, насколько оно устойчиво? Тем более, что истинного масштаба уступок Кремля мы пока не знаем,
как не знаем и деталей прочих закулисных договорённостей, которые наверняка
были. Политическая реформа и американская авиабаза в Ульяновске – это только
видимая часть айсберга. А что там до поры до времени скрыто от наших глаз?
Соглашение Путина с российским обществом также носит
сугубо временный характер. Повторюсь, за него на сей раз голосовали не как за «спасителя
Отечества», не как за кандидата, с которым связывают серьёзные и искренние
надежды, а всего лишь как за наименьшее из зол. И в этом принципиальное отличие
нынешней ситуации от ситуации 2000 и 2004 года. На одном лишь народном страхе
перед возможностью прихода к власти ещё худших мерзавцев
долго не протянешь, а иллюзий относительно того, что сейчас вдруг, после 12 лет
пребывания на высших государственных постах, старый-новый президент кардинально изменит
государственный курс, почти ни у кого уже не осталось. Нет никакого сомнения,
что гниение и деградация России будут продолжаться и далее, поэтому новые
протестные выступления не заставят себя долго ждать. Тем более, что фактор вовлечение широких масс в уличную политику
будет, без сомнения, работать против правящего режима. Моральная
делигитимизация кремлёвской власти в глазах народа
идёт медленно, но верно.
Безусловно, те нелиберальные силы, которые не поддались
магии численности «болотных» митингов и не замарали себя союзом с «белоленточными», поступили абсолютно правильно. И
стратегически, и тактически. Гораздо нелепее в данной ситуации смотрелись,
например, некоторые националисты и леваки, сделавшиеся
завсегдатаями либеральных манифестаций. Все эти заклинания про тактический союз
ради борьбы против «общего врага» – либо плод абсолютно неразвитого, по сути младенческого
политического сознания, либо циничное стремление скрыть собственную
беспринципность и интеллектуальную немощь. Скажем, требовать от подлинных левых
поддержать либеральную фронду сейчас – это почти то же
самое, что требовать от Ленина поддержать корниловский
мятеж в августе 1917-го. Наличие общего врага ещё не означает общности
политических интересов у его противников.
Идейное банкротство примитивных лозунгов-кричалок
типа «Россия без Путина!» – ещё один положительный итог несостоявшегося «цветного»
шабаша. Любой осознанный противник действующей власти (не либерал) выступает
против неё не потому, что во главе страны находится Владимир Путин как таковой,
а потому, что его принципиально не устраивает проводимая ею экономическая,
социальная и национальная политика. Соответственно, и претензий у него к Кремлю
в разы больше, чем у «белоленточных», вся «позитивная
программа» которых сводится к нескольким популистским штампам типа «демократия»,
«свободные выборы» и «борьба с коррупцией». Всем, кто желает лично убедиться в
программной несостоятельности либеральных оппозиционеров, очень советую
прочесть вот эту статью Алексея Навального.
Сия патетическая чушь ещё выдаётся за экономическую
программу серьёзного оппозиционного политика? Н-да уж…
Понятно, что Россия с Путиным во главе никогда не свернёт
с гибельного, абсолютно несовместимого с подлинным развитием пути, поскольку
он, в свою очередь, никогда не изменит по-настоящему государственный курс. А
раз так, то те политики и общественные деятели, которые хотят предотвратить
обвал страны, должны искать поддержки не у американских посольств и не у
системных либералов во власти (эти-то всегда толкали и будут
толкать нас к пропасти), а у тех, кто имеет не стилистические, а
фундаментальные претензии к режиму. Кого категорически не
устраивает нынешнее угнетённое положение русского народа в своей собственной
стране, кто желает промышленного и инновационного развития, становящегося
принципиально невозможным в связи со вступлением РФ в ВТО, кто, наконец,
искренне считает Россию родиной, не отправляет своих жён и детей на постоянное
жительство в Европу, не выводит из страны миллиарды долларов и не хранит их в
западных банках.
Не верю, что таких сил (пусть даже частично и примыкающих
пока к правящей верхушке) в России нет. Искать надо лучше.
Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.
