Кредит недоверия
На полях Заксобрания
На очередном заседании эксперт-клуба
«Нижегородская политика» снова обсуждали финансовые вопросы. Только теперь речь
шла уже не столько о проекте областного бюджета, сколько о проблемах, которые каждый год оказываются в центре внимания в связи с
принятием главного финансового документа региона.
Помимо вопросов адресного оказания мер
социальной поддержки, о которых уже сказано так много, что в данном случае есть
смысл вынести их за скобки, эксперты и специальный гость, каковым сегодня стал
председатель комитета по бюджету и налогам Законодательного собрания Александр
Шаронов, сосредоточились на проблеме структуры государственного долга и на том,
какой общественной поддержкой должна пользоваться власть, чтобы проводить
непопулярные меры бюджетной экономии.
Выбор этих проблем в качестве главного
предмета экспертной дискуссии, в общем-то, очевиден. Во-первых, решение этих
проблем играет важную роль в бюджетной и — шире – финансовой политике
областной власти. Во-вторых, обе проблемы уже активно обсуждаются экспертным
сообществом. По словам координатора эксперт-клуба Ивана Юдинцева, идея обсудить
эти и другие аспекты бюджетной политики на площадке эксперт-клуба родилась, как
теперь модно говорить, на полях ноябрьского пленарного заседания ОЗС, когда к
нему подошел Александр Шаронов, чтобы высказать свои возражения по поводу
авторских публикаций на сайте АПН-НН. Вот тут-то и договорились вместе с
другими экспертами обсудить разногласия, встретившись в редакции газеты
«Аргументы и факты – Нижний Новгород».
Комитет экономии
Александр Шаронов констатировал, что
поскольку доходы бюджета практически не возрастут по сравнению с 2015 годом, а
дефицит сократится (таково требование минфина), то неизбежно и сокращение
расходов. Причем экономия будет еще более ощутимой, если учесть двузначную
инфляцию, которая обесценивает финансирование в прежнем объеме в абсолютных
цифрах.
Не случайно участники дискуссии с подачи
ректора бизнес-школы Green City,
профессора Василия Козлова стали называть комитет по бюджету и налогам
Заксобрания «Комитетом экономии».
Ну а председатель комитета подчеркнул, что в
нынешней ситуации выбирать приходится не из хороших решений, а из возможных. От
себя заметим, что это, конечно, не добавляет популярности принимаемым решениям.
По словам Александра Шаронова, в основу этих
решений положен принцип сохранения пропорциональности расходов. Проще говоря,
решено не отказываться полностью ни от каких расходов, а профинансировать
значительную часть расходных статей в прежнем объеме в абсолютных цифрах, а
если что-то сокращать, то так, чтобы совсем не разрушить.
Такой подход эксперты признали здравым, и
спор разгорелся только вокруг того, как на практике реализуется этот принцип, и
насколько нынешняя областная власть имеет моральное право на реализацию непопулярных
мер.
Не делитесь кредитом – верните налог
Но вначале участники дискуссии обменялись
мнениями о государственном кредите на 12 млрд. рублей, который область получила
под символические 0,1% годовых. Некоторые эксперты уже высказывались на эту
тему на сайте АПН-НН, причем в том смысле, что область могла бы подкинуть
городу пару миллиардов из этого кредита, и задавали вопрос, почему этого не
делается?
Александр Шаронов дал весьма четкий ответ на
этот отнюдь не риторический вопрос: потому что это было бы незаконно. Он
проинформировал экспертов, что государственный кредит выделен области с
конкретной целью замещения коммерческих кредитов, и ни на что иное эти средства
не могут быть потрачены.
Кроме того, эти 12 млрд получены регионом
после того, как был погашен предыдущий госкредит на 7 с лишним миллиардов, и
разница составляет, таким образом, больше 4 млрд рублей, так что те, кто
ходатайствуют за город, просят, по существу, половину того, что получила
область.
Депутат Гордумы Николай Сатаев в ответ
возразил, что было бы желание, а найти способы оказания городу финансовой
помощи область смогла бы. Тут, по его мнению, все зависит только от
взаимопонимания между областным и городским руководством. Александр Шаронов не
согласился с подобной логикой, напомнив, что закон есть закон, и он превыше
целесообразности и всех иных аргументов.
В свою очередь, Иван Юдинцев также напомнил,
что год назад, когда область принимала решение об изменении ставки зачисления в
бюджет города налога на доходы физических лиц с 23% до 18%, звучал аргумент,
что пока у региона была возможность оставлять городу на 5% больше, это
делалось, но теперь приходится выбирать между снижением зачисления НДФЛ в
местные бюджеты и коммерческим кредитованием. И если сегодня коммерческие кредиты
замещены госкредитом, то почему бы просто не вернуть Нижнему Новгороду право
получать прежние 23% налога? Это дало бы городскому бюджету 1,5 млрд, а то и 2
млрд рублей и позволило бы, к примеру, погасить кредиторскую задолженность.
Однако Александр Шаронов возразил, что
госдолг области был не единственным и отнюдь не главным аргументом в пользу
решения об изменении ставки зачисления НДФЛ в муниципальные бюджеты. Решающим
же аргументом стала передача финансирования здравоохранения и значительной
части образования на областной уровень. Подобные обязательства всегда должны
быть подкреплены источниками финансирования.
Судя по разгоревшейся дискуссии, подобная
аргументация не убедила Николая Сатаева и других участников заседания, однако в
задачу данного обзора не входит подробное описание всех поворотов обсуждения,
поэтому ограничимся только очерчиванием позиций.
Власть познается в беде
В заключительной части заседания его
участники обсуждали, какой должна быть власть, чтобы успешно экономить, не
возбуждая общественного недовольства. В этой связи даже вспомнили Бразилию, где
строительство масштабных объектов в ходе подготовки к чемпионату мира по
футболу при одновременном сворачивании социальных программ привело не только к
социальному недовольству, но и к уличным волнениям, и отсюда же начинается
история попытки объявить импичмент Президенту этой страны.
Эксперты сошлись во мнении, что для
проведения политики бюджетной экономии власть должна иметь кредит доверия
населения, пользоваться общественной поддержкой. Причем именно в кризисные
времена, когда денег не хватает и приходится сокращать расходы, как раз и
проверяется степень доверия власти. Именно в условиях такого стресс-теста
выясняется, насколько люди на самом деле поддерживают того или иного политика и
власть в целом.
«К власти одно требование в благополучных
условиях, и совсем другое требование в кризис, — подчеркнул социолог Александр
Прудник. – Именно в кризисное время проверяется качество власти. Власть должна
доказать, чего она стоит, когда придется реагировать на вызовы. А в условиях
благополучия от власти не требуется почти ничего — все идет своим чередом».
Комментарии чиновников не излишни
С этой точки зрения, сегодня в Нижегородской
области налицо кризис доверия населения к власти. «Пока денег хватало, или пока
была возможность латать дыры, делая миллиардные долги, люди готовы были терпеть
даже очевидные грехи власть имущих, — говорит Иван Юдинцев. – Но сегодня, когда
областное правительство и Заксобрание экономят 200 тыс. рублей на индексации
выплат ликвидаторам аварии на «Красном Сормове», и отказывается от ежемясячной
выплаты сторублевых детских пособий малообеспеченным семьям, чтобы сэкономить
копейки на транзакционных издержках, особенно резонансными становятся скандалы,
связанные с бюджетными тратами чиновников на самих себя. Только за последние
недели федеральный резонанс получили истории с чартерным перелетом шести
нижегородских чиновников в Японию за 10 млн рублей и с ремонтом губернаторского
вертолета за 13 млн рублей».
В свой резко критической оценке подобных
фактов общество демонстрирует удивительное единство. Нескромностью чиновников,
позволяющих себе миллионные траты бюджетных денег, возмущаются и простые люди,
и эксперты Общероссийского народного фронта, доложившие об этом Владимиру
Путину. Депутаты Заксобрания тоже согласны с тем, что на эти факты нельзя
закрывать глаза.
«Я считаю, что контролировать расходы надо, —
сказал Александр Шаронов. – По фактам, которые становятся предметом гласности,
на мой взгляд, было бы разумно и логично ожидать комментариев от должностных
лиц, — либо тех, кого они касаются, либо их руководства, которое должно дать
оценку этим должностным лицам. В этом мы с вами совпадаем».
И дело здесь даже не в том, чтобы
показательно наказать кого-то из зарвавшихся чиновников. Главное – вернуть
доверие власти, которая на фоне подобных скандалов не имеет морального права
призывать простых людей затянуть потуже пояса.
