Куда ж нам плыть?
На днях принял
участие в заседании «круглого стола» с интригующим умным названием «Местное
самоуправление: вопросы в повестку дня политической реформы». В нем приняли
участие именитые местные политологи, местные партийные вожаки, местные
городские и областные депутаты.
Маленькая особенность – на застолье пришли представители
всех парламентских партий, кроме «Единой России». С некоторой натяжкой ее
представителем можно было считать политолога Евгения Семенова. А вот
представители будущей прохоровской партии пришли.
Вопрос подняли злободневный, а обсудить его по-взрослому
времени, как всегда, не хватило. Местные политики еще не остыли от
президентских выборов, и свои выступления
посвящали в основном им. Поэтому хотел бы поделиться своими мыслями по
этому вопросу уже после «круглого застолья».
Начало дискуссии заложил старший научный сотрудник Института
социологии РАН, политолог Александр Прудник. Он ознакомил собравшихся с
результатами соцопроса в Нижнем на тему работы местных
органов власти. Оказалось, что местное самоуправление является в городе
наименее понятным уровнем власти. А на вопрос
о том, кто реально управляет областным центром, большинство из опрошенных (43,7%) указали губернатора Валерия Шанцева. Около 20 процентов высказались в пользу главы
администрации Нижнего Новгорода Олега Кондрашова и восемь с половиной
процентов респондентов отметили главу города Олега Сорокина. Что называется –
приплыли.
Более того, большинство опрошенных (41%) считает, что депутаты приходят во
власть решать собственные проблемы, а не защищать интересы населения. После
этих выводов Прудника, депутат гордумы Александр Котюсов
демонстративно покинул зал. Видимо, болезненно записал это на свой счет.
А Прудник продолжал гвоздить местную власть народным
приговором. Нарастает
разрыв между ожиданиями населения к местной власти и тем как она
реально функционирует. Степень отчужденности местной власти и населения
увеличилась. Местная власть уже не воспринимается как своя, наиболее близкая к
народу. Поэтому большинство опрошенных подтвердили свой главный
политический запрос – прямое участие
населения в управлении своими территориями, в формировании всех органов власти
путем всенародных выборов. За необходимость возврата всенародных выборов мэра выступили 55,4% опрошенных жителей Нижнего Новгорода.
Не менее жёсток был в своих оценках и политолог
Евгений Семенов. Он констатировал, что обратная связь городской власти с
населением отсутствует. Встречи депутатов с населением и депутатские приемы –
фикция обратной связи, а по сути завуалированная
благотворительная деятельность. Депутатские отчеты являются формой самопрезентации и носят преимущественно имиджевый
характер. Население потеряло контроль за деятельностью
органов МСУ. По мнению Семенова, возврат
прямых всенародных выборов мэра восстановит обратную связь между местным
самоуправлением и горожанами. Наряду с этим необходимо восстановить процедуру
отзыва населением нерадивого депутата, а изменения в городской Устав принимать
путем референдумов.
Короче, все, выступившие близко к заявленной теме,
констатировали необходимость возврата прямых выборов мэра. На том и разошлись.
Говорили красиво, правильно, умно, но ответа на
заданную тему – какие же вопросы, связанные с МСУ, необходимо включить в
ближайшее время в повестку дня политической реформы
собравшиеся так и не услышали.
Вернуть прямые выборы в Нижнем
131-й закон не мешает. Отменяли их – с народом не советовались, так и
возвратите также – на городской Думе, после организованных публичных слушаний. Но решит ли это главную
проблему – восстановление доверия к местной власти, повышение ее авторитета? В
Дзержинске прямые выборы никто не отменял, а проблем с МСУ там не меньше.
Какие же актуальные вопросы надо все же вносить в
повестку дня политической реформы? Часть из них уже внес Президент Медведев, но
и они воспринимаются неоднозначно.
Так ли актуальна сейчас политизация, выборная партизация
муниципалитетов? На мартовских выборах в московские муниципалитеты единороссы всячески маскировали свою партийную
принадлежность и показали в отличие от выборов в Госдуму, неплохой результат,
порядка 60 процентов.
Нужно ли жителям глубинки множество партий в 500
человек? По жизни в регионах уже активно
действуют подобные неплохо организованные группировки конкретных людей. Теперь у каждого будет свое партийное знамя?
Всенародные выборы – штука неплохая, но на сегодня в
общественном мнении изрядно дискредитированная. Значит, нужен новый механизм
использования этого института, устраивающий и власть, и оппозицию, и
гражданское общество.
Кстати, выступивший на «круглом
столе» политолог Сергей Кочеров не увидел в Нижнем (в отличие от Москвы)
пробуждающегося гражданского общества. Ну а если его нет, то какой смысл
говорить о политической реформе. Будем надеяться, что чахлые ростки этого общества, как и другие
московские веяния, скоро проклюнутся и на нижегородской земле. А потом этот
газон придется поливать еще лет триста, как в Англии. Пока же слово «гражданин»
у нас обычно сочетается со словами «начальник» и «следователь».
В политической обстановке, когда всякая инициатива
наказуема, на каких фермах нам выращивать лидеров МСУ – современных,
инициативных, ответственных, способных заслужить и
каждый день подтверждать реальный авторитет и доверие у населения. Формально
созданный анкетный резерв руководящих муниципальных кадров в новой политической
обстановке становится неэффективным.
Приход в местную исполнительную власть бизнесменов ни
к чему хорошему не привел и оказался равнозначен запуску козла в огород. Сразу
начинают рассматривать территорию муниципалитета вместе с населением
как бизнес-проект. Представительные органы стали напоминать бизнес-клубы
или советы директоров. Впору формировать земские собрания по сословному
принципу.
Евгений Семенов справедливо говорил о возвращении
отзыва городских депутатов. Однако, необходим более реалистичный механизм
отзыва местного депутата и главы,
путающего личную шерсть с государственной. В подобном
механизме нуждается и проведение местных референдумов.
Областной депутат от КПРФ Владимир
Буланов поделился с собравшимися впечатлениями от своей недавней поездки в
Урень. Если в Нижнем сразу не разберешься, за что
отвечает Кондрашов, за что – Сорокин, то в Урене два
руководителя в районе и два в районном центре. Там совсем ничего не понятно, с
кого за что спросить. Если бывший областной министр не разобрался, то что говорить о рядовых избирателях. (В Нижнем, правда,
отметили собравшиеся, в одном вопросе появилась
ясность – за снег отвечает Кондрашов). В результате, в ряде промышленно развитых районов власть
стали брать градообразующие предприятия – все больше порядка.
В лихие 90-е на местном уровне
действовала неплохая модель местной власти.
Всенародно избирался глава МСУ района, он же глава районной администрации плюс неосвобожденный председатель Земского собрания. Введенная нынче должность сити-менеджера,
как, якобы, аполитичного хозяйственника, также вызывает немало вопросов, в
нередких случаях и у правоохранительных
органов.
О полномочиях муниципалитетов, их финансовой
обеспеченности можно говорить с утра до ночи, а толку тоже пока не видно.
Большинство глав муниципалитетов хотят поменьше хлопотных полномочий и побольше сверху бюджетных денег. Кроме того, наверху бытует
мнение, что сколько ни дай муниципалам, львиную долю
поделит местная властная верхушка.
Куда ж муниципалам плыть, в каком направлении
грести? Большинство пока устраивает нынешняя ситуация с минимумом
полномочий и хорошей зарплатой разросшегося местного административного аппарата
— пусть и нами, как в Нижнем, реально правит
губернатор. Но его ведь на каждую деревню не хватит.
Самим наращивать налогооблагаемую базу, кропотливо
выращивать газон местного гражданского общества – дело хлопотное и
неблагодарное. Готовить сильного преемника – себе дороже. Уж пусть будет все
как есть.
С прискорбием надо признать, что земская реформа,
порожденная 131-м законом, в отличие от реформы 1861 года, зашла в тупик.
Германская модель МСУ не прижилась на русской земле.
Но подспудно все же чувствуют, нутром чуют наши и
всё повидавшие муниципальные
зубры и новички в этом неблагодарном деле,
что в скором времени грести все-таки придется. А куда? Да куда государь скажет, возможно, как в
1861-м.
