Курильский синдром
Сегодня, 11 февраля Москву посещает
министр иностранных дел Японии Сэйдзи Маэхара. Накануне переговоров со своим
коллегой, Сергеем Лавровым, он дал пресс-конференцию в Токио, на которой
выступил с достаточно резкими заявлениями по отношению к России. В частности,
Маэхара подчеркнул неизменность позиции Японии, что касается необходимости
возвращения “северных территорий”, то есть всех четырех спорных островов
Курильской гряды. И заявил, что ни визиты представителей российского
руководства на острова, ни наращивание вооружений РФ внутри обозначенной зоны
не заставят японцев дрогнуть. Напоследок Маэхара пообещал “сдерживать
эмоции” в российской столице и, кроме проблемных тем, говорить о безграничных
перспективах японо-российского сотрудничества.
История вокруг Курил, прошедшая
через несколько витков обострения за последние годы, продолжает уверенно
развиваться согласно сценарию эскалации конфликта. У некоторых наблюдателей
могло сложиться ложное впечатление, будто именно последовательное посещение
Курил Президентом РФ Дмитрием Медведевым, первым вице-премьером российского
правительства Игорем Шуваловым, главой Минрегиона Виктором Басаргиным и
министром обороны Анатолием Сердюковым спровоцировало истерическую реакцию
японской стороны. Вроде как российские чиновники дразнили японцев – и получили
обвинения в “непозволительной грубости”, осквернение российского флага
демонстрантами перед посольством. На самом деле все ровно наоборот.
Именно последовательное нежелание
японцев соглашаться с итогами Второй мировой войны, их постоянное, ежегодное
муссирование данной темы заставило правящие элиты России более жестко
обозначить собственный подход и показать, кому принадлежат острова. Сначала
символический жест в виде осмотра упомянутых земель совершили первые лица
страны, потом главой государства было заявлено, что в ближайшее время Курилы
получат множество самых современных видов вооружения в целях обеспечения их
безопасности. По мнению экспертов и анонимных источников, чье мнение цитировали
СМИ, на Курилы доставят новейшие образцы ПВО, а Тихоокеанский флот
пополнится кораблями, ракетными катерами. Туда же отправятся два
вертолетоносца “Мистраль”, приобретаемые Российской Федерацией у Франции. Визит
высокопоставленного японского дипломата в условиях скачка напряженности
заставляет нас снова проанализировать фундаментальные составляющие “курильской
истории”.
Во-первых, международное право,
вопреки заверениям официального Токио, на стороне России. Если азиатские
партнеры вспоминают Договор о торговле и границах 1855 года, то им следует
отвечать куда более весомым доводом – напоминать результаты Второй мировой
войны, закрепленные в соглашениях с союзниками по антигитлеровской коалиции.
Именно они привели к тому, что теперь в составе России наличествуют эти
острова, и этот момент не подлежит пересмотру. Япония воевала на стороне
Гитлера, ее победили. Пришлось капитулировать. Территориальная потеря –
закономерный итог. Отсюда вытекают Акт о капитуляции, Потсдамская декларация
и Сан-Францисский мирный договор, содержащий отказ от Курильских островов.
Некоторые комментаторы любят
вспоминать последующую Московскую декларацию 1956 года, где констатируется
готовность Советского Союза вернуть Японии острова после подписания
двустороннего Мирного договора. Однако, тот документ готовился при Хрущеве, был
частью провальной попытки заставить японцев покончить с господством США на их
территории и сейчас абсолютно неактуален. Даже если демагогии ради вспоминать
его положения, то речь шла только о двух островах – Шикотан, группа Хамобаи. В
то время как нынешние требования японцев подразумевают возвращение им четырех
островов в нарушение того документа. Хотя сама Московская декларация, повторяю,
оказалась не слишком удачным маневром и нынешнюю реальность ее постулатами
измерять бесполезно. Поэтому, итоги Второй мировой войны – первостепенная
составляющая вопроса. Соглашения 19 века и последующие непродуманные
“декларации о намерениях” не могут собой их заменить.
Если пойдет процесс пересмотра
итогов Второй мировой войны и возвращения Курил Японии, тогда следующим
встанет вопрос статуса Калининграда. Про острова мы еще можем вести
какие-то исторические диспуты о том, чья нога первая там ступила и какие
мореплаватели в далекие века эффективнее колонизировали тамошние местности. А
вот что касается исторической принадлежности Восточной Пруссии, то здесь мало
кто сомневается. Следовательно, расставание с Курилами – пролог к потере
самого европейского региона РФ. Ну и тогда уж Польша должна отдать Силезию,
Померанию Германии, поскольку это все тоже плоды Второй мировой. Однако, я
почему-то сомневаюсь в готовности поляков продемонстрировать столь потрясающую
степень щедрости.
Во-вторых, каждый из островов,
несмотря на нынешнее запущенное состояние, являет собой важный геополитический
форпост в Тихом океане и вокруг них – огромные запасы рыбы, возобновляемых
биоресурсов. Высказывания о том, что острова являются “голой, никому не нужной,
обременительной землей” безосновательны. Многие экономисты утверждали – добыча
и переработка рыбы, обитающей в районе Курил, может приносить миллиарды
долларов. Да, нужно вкладывать, инвестировать, осваивать, но сам факт наличия
подобного богатства в океанских глубинах – неоспорим. Аляску тоже когда-то
царское правительство отказывалось “разрабатывать” – а потом, после продажи за
копейки, уже американцы получили и золото, и нефть.
В-третьих, часто призывы
удовлетворить территориальные претензии Японии сопровождаются фразами о
возможной выгоде. Писатель Михаил Веллер призывал отдать Курилы в обмен на
технологии, геополитик Александр Дугин считал возможным совершить этот маневр
ради ответной ликвидации американских военных баз на Окинаве. Но, на самом
деле, вся подобная аргументация – эфемерная. Какие-то абстрактные технологии,
нафантазированные геополитические конструкции, которых может и не быть,
предлагают сделать эквивалентом части российской территории, на коей проживают
6500 человек. Фактически, нам советуют обменять территорию непонятно на что.
Развитие сюжета в русле парадигмы
“России направили требования – и она отдала” породит страшный прецедент,
угрожающий всей территориальной целостности страны. Зачем собственными руками
создавать такие прецеденты? Состоявшийся несколько лет назад отказ России от
острова Тарабарова и половины Большого Уссурийского острова в пользу Китая был
ошибкой, возможно он только усилил аппетиты японцев. Но если упомянутые
названия мало кому известны, то Курилы – раскрученная на весь мир тема и
уступки России в данном противостоянии будут расцениваться, как ее очевидная
слабость, готовность правящих элит “торговать Родиной”.
В-четвертых, передача островов –
подрыв идеи великой державы. Ибо, великие державы могут брать новые
территории, а уже существующие они не отдают.
По большому счету, всерьез
обсуждать подобные темы с зарубежными партнерами нельзя, так как здесь
компромиссы невозможны. Либо острова – наши, либо – их. До сих пор нет Мирного
договора с Токио. Но мы и без него имеем дипломатические отношения, неплохо
взаимодействуем в других сферах. А если формальная бумажка столь необходима, то
пусть японцы подписывают все без предварительных условий такого типа.
Конечно, Японию можно понять.
Местным националистам хочется вернуть хотя бы тень былой державности. Любого
премьер-министра Японии, осмелившегося отказаться от островов, сразу объявят
“предателем” и разорвут на части сами японцы, испытывающие понятное желание
преодолеть последствия национального унижения. Ведь эту страну после Второй
мировой фактически оккупировали американцы, сбросив предварительно две ядерные
бомбы. Лишили ее полноценной армии, прописали демилитаризованный статус в
Конституции. Теперь маятник постепенно начал двигаться в другую сторону.
Однако, “самоутверждаться” и “национально возрождаться” за счет территориальной
целостности России нельзя никому. Собственно, данная нехитрая мысль должна быть
основой нашей позиции в вопросе Курильских островов.
Оригинал этого материала опубликован в Русском журнале.
