Наказ в «законе» или «дурилка картонная»?
В Законодательном собрании готовится к выходу областной закон "О наказах избирателей". Его инициатор — депутат фракции единороссов Александр Сериков — считает, что закон позволит устранить многие противоречия между властью и обществом. Его бы устами, да мед пить. Депутат явно забыл, что сначала надо устранить противоречия внутри самой областной власти, включая и свою фракцию.
По определению депутата, "если наказы избирателей — это дух общества, то отношение к наказам — это выражение духа власти". Дух областной исполнительной власти незамедлительно выразил замгубернатора Владимир Иванов. По его мнению, бюджетный фонд по исполнению наказов разбалансирует уже сверстанный бюджет 2007 года (где у губернатора свои наказы — прим. авт.), да таит в себе еще возможность групповых интересов и подкупа избирателей.
В итоге, с одной стороны депутатская правда с демократией и "народным" бюджетом, с другой — правительственная, тоже народная, да еще и антикоррупционная. Где же истина? Давайте попробуем разобраться.
Начну со своего мнения и своего административного опыта на муниципальном уровне.
Прошли местные выборы, избраны глава и депутаты, которые надавали великое множество обещаний сами, плюс приняли не меньше наказов на бумажках, вырезанных из агиток. Свежеизбранный глава дает ЦУ собрать все наказы в общую кучу, причем не только победителей, но и всех проигравших кандидатов. Победители отвечают за все население, и за белых, и за красных. Наказы сортируются на реальные и фантастические, коротко-, средне- и долгосрочные, личные и общественные. Ну и по тематике: тепло, светло, дороги и т.п. По реальным возможностям реализации: местные, областные, федеральные. Малобюджетные реализуются в текущем порядке, на личном приеме. Остальные, после обсуждения, определения приоритетов закладываются в установленные сроки в районный бюджет. Если надо, с учетом наказов корректируется стратегия развития территории. Если самим наказ непосилен, решением земцев отправляем его на вышестоящий уровень. Вся власть нынче выбирается на пятилетку, так что времени на выполнение обещаний вполне достаточно.
Естественно, что реальную ответственность за выполнение наказов и предвыборных программ несет исполнительная власть в лице местного главы — все равно в итоге депутаты к нему придут. Именно у него на столе всегда должна лежать папочка с наказами. Если за день обвел кружочком хоть один пункт – значит, выбрали или назначили не зря. Если папочка начала пылиться, депутаты должны своевременно вождя поправить. Наказы, как говорил классик, — это учет и контроль. Хитрого вроде ничего нет, и как это мы без специального закона справлялись.
Бывает и по-другому. Например, новоиспеченный глава Навашинского района, судя по его агиткам, принял 3814 наказов и сам в своей программе чего только не наобещал. Избрался, и сразу на него нашла амнезия. Обещания мои — это чистая политика, все обещают, а выполнять их не обязательно. Вот для таких, возможно, статья закона нужна, но только из другого кодекса.
Можно согласиться и с опасениями замгубернатора Иванова по поводу создания бюджетного целевого фонда на исполнение наказов. Общественно значимые наказы должны быть органично встроены в бюджет соответственно тематике. Тем более что еще больше наказов, чем депутаты, получает и сама исполнительная власть. Что же для нее еще один фонд создавать? Ну а если не внесли в бюджет ваши наказы, господа депутаты, так и не голосуйте за него. Все права на то у вас есть.
Многие депутаты поднимают вопрос выделения каждому собственного фонда для выполнения своих личных наказов. У нас в области он пока в разумных пределах, в Питере, например, более чем значительный. Насколько правильно расходуются такие фонды — вопрос очень субъективный, консенсуса у избирателей здесь нет. А сейчас, когда идет партизация представительных органов, опасность коррупции и прикармливания электората возрастает.
Да и вообще эта партизация депутатов до добра не доведет. Скорее до абсурда. Если ты сегодня не сторонник единороссов, тебе и податься со своей просьбой будет не к кому. Остальные-то партейцы ничего не решают. Да и у единороссов не к каждому пойдешь. Надо идти и что-то нести только к самому главному. Только он теперь будет решать, а остальные только руки поднимать. Зачем же они тогда нужны эти депутаты, оторванные от конкретной территории? И какое тут сближение власти с народом? Скорее, наоборот.
А вот обязанности и ответственность депутата, чтобы он не отдалялся от избирателей, ужесточить законодательно смысл есть. Вот, например, депутат Госдумы Стальмахов в том же Навашинском районе с момента избрания не провел ни одного личного приема населения. А уж через год новые выборы. Депутат Законодательного собрания Ягудин тоже в район носа не кажет из-за личных обид. Зато оба отчитались через СМИ за свой "вклад" в строительство моста через Оку в районе Мурома. И мы, дескать, пахали.
Это, кстати, интересный пример наказа и его реализации. Строительство моста — наказ давнишний. Многие местные главы и депутаты пытались его реализовать, в том числе и Стальмахов. Но кишка оказалась тонка. Пробил наказ Председатель Совфеда Сергей Миронов для раскрутки своей партии ЖИЗНИ перед выборами во владимирское Законодательное собрание с подачи владимирского губернатора — сторонника КПРФ. Ну а отчитались все, и в первую очередь вездесущая "Единая Россия". Хотя народ это меньше всего волнует. Ему неважно, какой партийной масти депутат или губернатор, лишь бы мышей ловил. Главное, чтобы мост был.
То же самое можно сказать и про наш известный теперь всей стране цирк. Хоть мы губернатора Шанцева и не выбирали, но он давний наказ нижегородцев, в отличие от выбранных предшественников, выполняет и тоже без специального закона обходится.
На очереди исполнение другого давнишнего наказа — ремонта здания исторического музея. Разглагольствуем о воспитании у детей патриотизма, а у самих в окружной столице исторического музея нет. Делать там резиденцию губернатора конечно дурь. Хотя использовать великолепный главный зал для особо торжественных мероприятий не только власти, но и общественности, возможно, и разумный компромисс.
А вот узнать бы фамилию избирателя, который дал губернатору и депутатам наказ повысить в разы транспортный налог, который за собой потянет и рост цен, и инфляцию. И почему народные избранники из фракции единороссов за этот антинародный "наказ" так дружно проголосовали, переложив на население финансирование по сути дела федеральных мостов? Думаете, если был бы сейчас сериковский закон, они проголосовали по-другому?
Выходит, закон этот — чистый пиар, в нехорошем смысле этого слова. Как говорил известный персонаж, — "дурилка картонная". И даже если его примут, населению от этого будет ни тепло, ни холодно.
Если следовать нашей сегодняшней политической логике, то гораздо больше пользы и справедливости будет от назначения депутатов, чем от выборных спектаклей. (Единороссы дошли до того, что предлагают вообще отменить порог явки.) Разве это справедливо, что у кстовчан областной депутат — представитель "ЛУКойла", у выксунцев — ОМК, у павловчан — Сбербанка, у починковцев — Газпрома, которые могут за счет фирмы оказать своим избирателям реальную помощь. И оказывают. А у других, например, председатель колхоза. На всех-то "крутых" депутатов не хватает.
Совершенно правильно поступил наш президент, назначив Абрамовича начальником Чукотки — вот мол тебе, Рома, общественная нагрузочка. Спросите теперь чукчей, как они живут, что думают о своем губернаторе. Даже искренне переживают, чтобы с женой не разошелся. Или другой пример исполнения наказа, когда бабуля из Ставрополья дозвонилась до президента, и в ее деревню быстро провели водопровод. Не проведешь, сказал президент ставропольскому губернатору, не утвердим в должности. Вот это по-нашему.
Как ни хают советские времена, а депутаты тогда были знатные. Чуть ли ни каждый министр нес общественную депутатскую нагрузку. Ну и след оставили добрый в виде больниц, Дворцов культуры и спорта, мостов, дорог и действительно доступного жилья.
А теперь представьте, что в ваш дальний район назначат депутатом Грефа, Кудрина, Миллера или Чубайса. Вот тогда заживете. Ну а пока приходится довольствоваться малым в виде плодов активного законотворчества — господина Серикова у нас в области или, например, господина Крашенинникова в Москве. Плодят эти господа многочисленные, с виду "распрекрасные" законы, пользы от которых как от козла молока, и жить по ним населению становится уже невмоготу.
