Не нужно страдать гигантоманией

Говоря о ситуации с планируемым строительством ледовой арены на Стрелке в Нижнем Новгороде, логично использовать слово «вдруг». Как в свое время говорили в «Монти Пайтон», никто не ждал испанской инквизиции. Никто не ждал – и вот решено, что ледовую арену возведут на Стрелке.

Сама по себе это вещь, наверное, неплохая. Другой вопрос – есть ли у нас настолько сильные хоккейные команды, если вспомнить даже и Ночную лигу, и женский хоккей? Будет ли ледовый дворец работать эффективно и с необходимой отдачей?

У нас уже есть «Стадион Нижний Новгород», который будет содержаться на федеральные деньги только два ближайших года, а затем ляжет на региональный бюджет достаточно серьезным бременем – порядка трехсот миллионов рублей в год. Теперь к нему предлагают добавить еще и ледовую арену. Это достаточно спорный проект. Вряд ли наберется столько игр и столько болельщиков – более двенадцати тысяч.

Хоккей в Нижнем Новгороде не слишком хорошо развит. Любой, кто мало-мальски в теме, представляет, что происходит с нашим хоккеем последние пять-семь лет. Для того чтобы обеспечить посещаемость матчей, необходимо вложить огромные деньги не только в строительство, но и в развитие команды.

С моей точки зрения, решение построить большой ледовый дворец необоснованное и неоправданное с точки зрения эффективности. И не только экономической, но и имиджевой. Ну будет у нас ледовая арена – и что? У нас уже есть площадки, чьих мощностей вполне хватает для обслуживания существующего спроса – Нагорный дворец спорта и дворец имени Коноваленко. Вряд ли получится втрое увеличить число хоккейных болельщиков.

Так не будет ли строительство пустой тратой денег? Мне кажется, что будет.

Не нужно страдать гигантоманией, лучше выбрать для Стрелки более приемлемый проект. Например, тот же технический музей, о котором еще недавно говорили, как об одном из вариантов для развития этой территории, или парк аттракционов, или что-то другое, но посильное для региона и города в плане содержания. То, что привлекало бы туристов и давало экономическую отдачу. Строить ледовый дворец, не задумываясь об этих вопросах, по-моему, неправильно.

Что стоит за принятым решением? Думаю, какие-то глубинные мотивации руководства региона, возможно, и руководства города. Но то, что в основе его не лежит экономическая эффективность – это точно.

Почему я все время возвращаюсь к экономической эффективности?

Бюджет Нижнего Новгорода дефицитный. Бюджет региона вроде бы как бездефицитный и как будто даже профицитный в 2020-21 годах, но это не тот профицит, о котором можно серьезно говорить – может быть, несколько десятков миллионов рублей. Между тем, на содержание таких масштабных спортивных сооружений, которые есть на Стрелке и которые планируется там еще построить, нужны сотни миллионов.

Со стадионом все понятно – он был необходим для проведения чемпионата мира, благодаря этому объекту благоустроили всю прилегающую территорию и провели метро на федеральные деньги. Вопрос с его заполняемостью так или иначе постепенно будет решаться за счет проведения культурно-зрелищных мероприятий, в том числе концертов заезжих звезд. Появилась перспектива сделать эту площадку востребованной.

Городить рядом почти такое же по масштабу сооружение, пусть и чуть меньше, вряд ли разумно. Откуда у региона возьмутся деньги на его содержание – повышать налоги?

Мотивация «ни у кого нет, у нас есть» мне кажется странной и неправильной в нынешних экономических условиях. Ледовая арена не даст городу ни притока туристов, ни притока зрителей.

И если «Стадион Нижний Новгород» не закрыл красивые виды Стрелки, то есть большие сомнения, что ледовая арена, придвигающаяся почти вплотную к собору Александра Невского, не испортит уникальный ландшафт, одну из главных особенностей нашего города.

Так что вопросов больше чем ответов. И ответы, насколько я понимаю, никто давать не собирается. Приняли решение – и все. Это не совсем верно.