Некачественный инструмент пропаганды

Очевидно, что направленные против главы Нижнего Новгорода
Олега Сорокина репортажи появились на прошлой неделе в эфире сразу трех федеральных
каналов не потому, что у журналистов одновременно возникла острая потребность
начать расследование одной и той же темы. Заказной характер этих репортажей
виден невооруженным глазом.

Но меня как бывшего телевизионщика больше всего печалит качество
этих материалов. Уровень даже заказных передач может быть гораздо выше, донести
свою мысль до зрителя можно гораздо более доходчиво. Здесь же все сделано на
уровне даже не регионального, а районного телевидения – а ведь речь идет о
главных информационных каналах страны! Поэтому для меня эти репортажи стали
поводом задуматься о степени падения профессионализма телевизионных
журналистов.

Одной из причин появления столь некачественного продукта,
видимо, стало отсутствие достаточного количества времени на подготовку, и вместо
продуманной и проработанной структуры репортажа зритель увидел своеобразный
дайджест, объединенный появлением журналиста в кадре. Ничего нового
нижегородцам при этом не сообщили. Зачем все это нужно знать людям, живущим во
всей остальной стране, – могу только предполагать.

Как противостоять «черному пиару»? На данный момент я не вижу
таких возможностей. Телеканалы и другие СМИ из инструментов беспристрастного
информирования людей о происходящем в стране и в мире превратились в инструменты
пропаганды. Поэтому речь идет уже не о препятствовании «черному пиару», а о
сохранении элементарных норм журналистской работы.

Сегодня практически за каждым репортажем, каждый сюжетом,
который появляется в новостях, стоит тот или иной заказчик – эти материалы
составляют основу современного телевизионного контента. Различия заключаются в
степени проработанности темы. В случае с серией направленных против Олега
Сорокина передач на федеральных каналах заказ очевиден, но качество исполнения
оставляет желать лучшего.

Могут ли сами журналисты каким-либо образом договориться и
исправить сложившуюся в СМИ ситуацию, о которой идет речь? Создание некоего
кодекса журналиста не поможет, работники средств массовой информации – люди подневольные.
То состояние нашего телевидения, лакмусовой бумажкой которого являются подобные
сюжеты, сложилось не вчера и не позавчера. Это долговременный процесс,
начавшийся ближе к концу 90-х, когда хорошее, качественное – и, к сожалению,
дорогое – телевидение перестало быть необходимостью для руководителей и
акционеров телеканалов. С тех пор мы наблюдаем постепенное падение творческого
уровня передач даже не к нулевому, а к минусовому уровню.

Поэтому многим телевизионщикам сегодня не хочется смотреть
телевизор. Но многие люди привыкли к этому способу получения информации и
продолжают доверять звучащему с экрана телевизора так же, как в 90-е годы и в
советское время.

Состояние средств массовой информации напрямую связано с
состоянием общества. Мы не можем делать прогнозов о том, каким станет
телевидение в ближайшее время или в отдаленной перспективе, не делая прогнозов
о состоянии общества в целом. Не знаю, кто возьмется делать такие прогнозы, но
боюсь, что размышления на эту тему сильно изменят мое сегодняшнее подозрительно
хорошее настроение.