Неофеодализм: экономическая основа
Экономические основы, уже
предрешившие переход к неофеодализму, хорошо показаны известным экономистом
Г.И. Ханиным. Резкое уменьшение ресурсов, ослабление человеческого капитала
(уровень образования, квалификации, здоровья), невозможность поддерживать в должном
состоянии инфраструктуру «современности». Отсюда – невозможность поддерживать
уровень затрат на современное общество.
Сходство
неофеодальной экономики с модерно-постмодерной экономикой – необходимость
развитого промышленного и сельскохозяйственного производства для содержания и
обеспечения большого количества людей. Пожалуй, в ней больше сходства с
экономикой модерна, так как подразумевает примат производства перед
распределением.
Есть и
огромная, принципиальная разница: неофеодальная экономика, это экономика
тотальной нехватки: ресурсов, средств, специалистов и пр.. Одновременно она
подразумевает огромные неокупаемые расходы на содержание значительного
населения, военные нужды и пр. Неофеодальная экономика, как и когда-то
феодальная – больше не экономика прибылей сверхприбылей. Критерием её
эффективности станет поддержание различных внеэкономических проектов, таких как
простое выживание людей и поддержание в рабочем состоянии инфраструктуры. Хотя
кто-то и продолжит извлекать прибыль, и порой весьма значительную.
Торговая
составляющая и сфера услуг будут сокращены до необходимого минимума.
В основном
экономика будет делиться на производство средств производства и энергетику и
производство продуктов питания и промышленных товаров, производства которых не
требует больших ресурсных и трудовых затрат.
В первом
случае собственниками может быть как государство, так и крупные собственники.
Во втором – те же крупные собственники и кооперированные мелкие собственники.
На многих
территориях могут резко трансформироваться современные понятия о собственности.
Например, сотрутся границы между крупной частной и государственной
собственностью. Так как собственник будет ещё и правителем.
Мелкая
собственность будет под контролем разветвлённых коллективов выживания. Именно
коллективы выживания, имеющие своё производство, станут основными. Которые
будут не только регулировать производственные и экономические отношения, но так
же будут органами власти, религиозными общинами пр. (Их относительная автономия
будет во многом основываться на недостатке средств для содержания
многочисленной бюрократии или контролирующих структур).
Как пишет
нобелевский лауреат Леонор Остром, общинное регулирование мелкой собственности
необходимо при недостатки ресурсов и высоком уровне рисков. Исторически именно
эти факторы способствовали приобретению различными видами самоорганизации
функций хозяйственных регуляторов. Такой способ хозяйствования не способствует
получению максимальной прибыли. Но максимально длительному функционированию
производства у максимального количества собственников. Для этого собственник
ограничивает собственные аппетиты и соизмеряет их с общими интересами.
Для
стабильного функционирования производственного кооператива и своевременного
учета всех возможных рисков, связанных с его деятельностью, очень важно
принятие взвешенных и последовательных управленческих решений. По своей сути
производственный риск является неотъемлемой частью любой производственной
деятельности, когда необходимо сделать конкретный выбор, при этом всегда
существует вероятность наступления как положительных, так и отрицательных
последствий данного выбора. Целью правильной управленческой политики как раз и
является сведение негативных последствий к минимуму. В определенной степени
производственные риски в условиях «автономной экономики» легче нивелировать,
чем в при рыночной экономики. Например, такие риски, как невостребованность произведенной
продукции и неадекватное налогообложение, а также иные сопутствующие им
нежелательные явления можно «искусственно» контролировать за счет внешних и
внутренних инструментов как экономического, так и неэкономического характера.
При этом крайне важна синхронность и поэтапность мероприятий, проводимых
властью автономии и руководством кооператива.
Что
касается страхования рисков, то наиболее приемлемой в данном случае формой
будет взаимное страхование. Особенно это актуально для сельских кооперативов в
силу особой специфичности сельскохозяйственных рисков. Взаимное страхование на
профессиональной (отраслевой) основе, тем более в условиях автономии, имеет ряд
очевидных преимуществ. Во-первых, все участники страхового процесса являются
одновременно и страхователями, и страховщиками, что позволяет им на более
качественном уровне формировать страховую политику общества в полном объеме:
виды и условия страхования, страховые тарифы, порядок формирования и
использования средств страховых резервов. Во-вторых, взаимное страхование
является наиболее надежной системой страховой защиты, так как страхованием в
этом случае управляют страхователи в целях создания страховой защиты,
удовлетворяющей именно их интересы.
Для этого
необходимы устойчивые традиции самоорганизации и регулирования самых разных
сфер жизни. Наличия твёрдых внеличностных алгоритмов решения самых разных
вопросов. Которые действуют как бы сами собой. Должна быть и ставшая традицией
осознание опасности нехватки ресурсов и индивидуализма.
Но такие установки
вырабатываются весьма долго и непросто. Первоначально особую роль в создании
местной кооперации может сыграть отдельные лидеры, сильные и авторитарные. С
выработкой традиции может произойти эмансипация от института лидерства.
В целом
представители крупной собственности и кооперированной мелкой представляют из
себя разные начала неофеодализма – «общину» и «двор феодала». С ними будет
связан кардинально разный образ жизни. Первое – коллективизм и свободу, второе
– индивидуализм и жесткую вертикаль власти. Носители разных видов собственности
могут весьма жестоко конфликтовать, но параллельно вступать в различные виды
симбиоза.
Семён Резниченко Евгения Савинская
Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.
