Неожиданные глупости
Что можно сказать о конфликте, связанном с увольнением главы
Канавинского района Нижнего Новгорода? Пустое это все.
Мне лично сложно вставать на чью-либо сторону – Кондрашова или
Шурова. Во-первых, для меня они все одинаковы. Во-вторых, вообще трудно
оценивать ситуацию, не зная, что же в реальности происходило – вся работа
муниципальных организаций и городской администрации почти совершенно закрыта.
Можно, конечно, похвалить Шурова за то, что он обратился к
общественности через средства массовой информации, организовав
пресс-конференцию. Но почему мы раньше не видели регулярных отчетов о его
работе?
Однако при всем недостатке информации о происшедшем можно
сказать следующее. Безусловно, всех этих склок, если мы говорим о качестве
управления, о характере административного подчинения, не должно быть при
нормально организованной работе – от уровня главы администрации до уровня
заместителя и подчиненных ему структур.
Нельзя не сказать и о том, что неоднократно было замечено, что
разговоры об эффективности управления возникают, только когда требуется
кого-либо сократить или уволить. Сейчас эти разговоры связаны с так называемой
оптимизацией работы административного аппарата и необходимостью экономии выделяемых
на него бюджетных средств.
Именно поэтому выявляются такие «глупости», как восьмидесятилетний
дорожный рабочий в штате, сотрудник с костромской пропиской и так далее. Почему
не был налажен постоянный контроль, позволяющий решать такие проблемы в текущем
режиме? Все это, может быть, и характерно для любого российского региона, но уж
точно не говорит о высокой эффективности управления муниципальными
предприятиями со стороны городской администрации.
Скандал, связанный со скоропостижными кадровыми решениями главы
администрации Нижнего Новгорода, дает повод задуматься и о проблеме
формирования управляющей городом команды.
За последние годы мы видели разные стили этого формирования. Сейчас
в структуре мэрии, насколько я понимаю, остался только один «аксакал» в ранге
заместителя главы администрации, это Владимир Солдатенков, глава Автозаводского
района. После ухода в феврале Валерия Моисеева стало понятно, что последние
старожилы городского управления покидают корабль (еще не понятно, тонущий, обновляющийся,
или перестраивающийся на ходу).
Так вот, эти «аксакалы» сформировали один стиль управления.
Они долго находились на своих позициях, досконально знали свои участки работы,
досконально понимали механизмы принятия решений, к ним не было претензий. Конечно,
претензий не могло совсем не быть, но они не получали огласки, поскольку эти
люди делали все по-настоящему. И даже если они как-то пользовались
благами своего положения, это не могло выплескиваться на всеобщее обозрение.
Когда появилась – по разным причинам – необходимость обновления
управленческого аппарата, стали возникать и новые кандидаты. Еще при Булавинове
предпринимались попытки осуществлять такие перемены. Вспомните историю Николая
Петровича Сатаева, главы многострадального Канавинского района. Вспомните
назначение и снятие Василия Казакова в Советском районе – это уже при
Кондрашове. Но что мы, наблюдающая сторона, можем сказать о кадровой политике
городской администрации? Напрашивается характеристика «очень сомнительная». Мы
слышим о мифическом размытом требовании «быть профессионалом», которое по сути
ничего не значит. И все!
Насколько я представляю себе, нынешняя «команда» городской
администрации основана на нескольких типах лояльности, первым из которых я бы
назвал общие бизнес-интересы. И понятно, что при реализации такого подхода
Шуров в Канавинском районе просто не мог усидеть. Он пришел на пост главы
района, прервав свой карьерный рост и вернувшись на значительно более низкую
ступеньку, поэтому должен был как-то оправдывать такой переход.
В отличие от годами наработанной системы сотрудничества с
такими профессионалами, как Солдатенков, новой системы взаимоотношений главы
администрации города с новыми руководителями пока так и не сложилось. И именно
этот факт оправдывает назначение Ковалева, который выступил в качестве
проверенного кадра.
Понятно, что денег становится меньше, что их надо экономить.
Понятно, что если и «заносить», то только в одни кабинеты, а не в другие. И это,
безусловно, требует своего рода оптимизации (не в настоящем, экономическом,
смысле, означающем минимизацию расходов на управленческий аппарат и повышение
его эффективности) – в том смысле, чтобы никто ничего лишнего не делал без
согласия вышестоящего начальника.
