Нужны ли Нижнему Новгороду всенародные выборы мэра?
В Нижнем Новгороде всё громче
говорят о возвращении прямых выборов главы администрации города через
голосование граждан. Поводом стали президентские решения о демократизации нашей
политической системы — соответствующие законопроекты внесены в Государственную
Думу. Ряд нижегородских политологов уже сделали из этих президентских инициатив
свои далеко идущие выводы…
Они убеждают нас в том, что прямые
выборы мэра являются чуть ли не панацеей от самых разных бед нашего общества —
коррупции, засилья чиновников и т.д. Мол, только через всенародно избранного
мэра общество реально может контролировать городскую власть. Делают откровенные
намёки на то, что в самое ближайшее время нынешней городской власти следовало
бы сложить свои полномочия и провести прямые выборы мэра Нижнего Новгорода…
Но прямые выборы не обеспечивают
действенного контроля граждан над городской властью. И прежде всего потому, что
до сих пор нет реально работающего механизма по отзыву выбранного мэра города.
Да, формальный механизм имеется и прописан в Уставе города. Но запустить его не
представляется возможным — надо собрать инициативную группу, зарегистрировать
её, потом провести сбор подписей за проведение референдума о недоверии,
организовать этот референдум, признать его итоги…
Проделать всю эту процедуру в жизни
просто нереально!
Возьмём ситуацию, которая сегодня складывается с мэром Дзержинска
Виктором Сопиным, напрямую избранным горожанами. Судя по всему, против него
сложилась мощная коалиция из депутатов местной Городской думы и многих жителей
города химиков. Верные к нему предъявляются претензии или нет — вопрос другой.
Главное, запустить процедуру отзыва,
хотя бы формально, оппозиция явно не в состоянии. Всё по той же причине
чрезмерной забюрократизированности процедуры…
Такого рода бесконтрольность
порождает весьма опасные тенденции — на прямые выборы чаще всего идут не те,
кто искренне болеет за судьбу родного города, а дельцы от политики, которые
зарабатывают большие деньги, пользуясь своей должностью. Обычно эти люди вкладывают
в свою избирательную кампанию огромные суммы, буквально «промывая мозги»
избирателям, а потом эти вложенные суммы с лихвой «отбиваются» за счёт
городской собственности и городского бюджета (соответствующих примеров из недавней нижегородской жизни
можно привести великое множество).
Погоня за коммерческой выгодой
начисто отбивает у «всенародно избранного» начальника желание заниматься
стратегическим развитием города, решать его самые наболевшие проблемы — строить
новые дороги и городские развязки, «разруливать» болезненные вопросы ЖКХ,
налаживать нормальную уборку улиц в зимнее время года, прокладывать метро,
завершать долгострои…
Оно и понятно — ведь для такого
градоначальника главное — успеть заработать на посту мэра. А то вдруг не
переизберут…
Любители прямых выборов частенько
ссылаются на опыт западных стран, где прямые выборы действительно являются
мощным механизмом народной демократии. Однако молчат об одном существенном
нюансе — в отличие от нашей страны, выборная традиция городских муниципалитетов
складывалась на Западе веками. Это первое. Во-вторых, там везде существует простой и понятный механизм отзыва не справившегося со своим
обязанностями мэра. В одном из городов на юге Франции даже существует
своеобразный «моральный кодекс власти» — это когда попавшийся в коррупционный или какой иной скандал
градоначальник должен автоматически заявить о своей отставке.
И всё это работает рука об руку с
сильным гражданским обществом! В Италии многие из созданных самими горожанами
общественных организаций, наряду с городскими парламентами, даже обладают
правом местной законодательной инициативы. Не удивительно, что в таких условиях
власть просто вынуждена считаться с народом…
А что у нас? Испокон веков наши городские законы писались сверху; точно
так же, по государевой воле, назначался и глава города. Эта традиция отсутствия
реального самоуправления практически без изменения дошла и до наших дней. И
когда в начале 90-х годов наши правители решили насадить европейские городские
порядки — вроде прямых выборов мэра, то в условиях практически полного
отсутствия самостоятельного депутатского корпуса, сильных общественных
организаций, продуманных механизмов контроля, всё это выродилось в те
политические и коррупционные извращения, о которых я говорил выше.
Иного в российских условиях просто
и быть не могло!
Мы, наверное, когда-нибудь придём к
прямым и всенародным выборам мэра — когда укрепится гражданское самосознание
наших граждан и наконец-то появится настоящее гражданское общество, умеющее
постоянно и напряжённо работать с городской властью. Но пока признаемся в том,
что это общество находится в зачаточном состоянии.
Поэтому, на мой взгляд, пока нужно
оставить тот механизм формирования городской власти, который имеется сейчас, —
выборы градоначальника через депутатский корпус. По крайней мере налицо
реальный механизм контроля над главой администрации города, который
осуществляет Городская дума — мэр сегодня сто раз подумает, прежде чем
предпринять тот или иной шаг.
