Отчет о бордюрах

Вадим Булавинов – мэр достаточно специфичный,
который уделяет наибольшее внимание благоустройству города, улиц, тротуаров. С
этой точки зрения оценивать его работу за 2009 год можно положительно, хотя,
конечно, всегда можно найти существенные упущения, недостатки, низкое качество
работы и так далее. Если исходить из того, что мэр – это человек, отвечающий за
благоустройство города, то Вадим Булавинов, безусловно, справляется с работой.

Если же возлагать на мэра более
сложные задачи – определение стратегии развития города, находить деньги под
стратегические проекты, способствовать развитию среднего и малого бизнеса, решать
городские проблемы – транспортные, ЖКХ и так далее, то здесь, разумеется,
недостатков можно найти гораздо больше. Весь вопрос в том, можно ли действительно
возложить эти проблемы на мэра Булавинова, или же такие проблемы могут решаться
только в связке – связке губернатора Шанцева и мэра Булавинова.

Это вопрос достаточно интересный.
Известно, что Нижний больше дает в областной бюджет, чем получает из него в
виде сумм, выделяемых ему потом на развитие. Есть своя правда у губернатора,
который считает, что Булавинов не справляется со своими обязанностями, есть
своя правда у мэра, который считает, что он смог бы развернуться, если бы
получал все положенные городу деньги.

Я не собираюсь вставать на чью-либо
сторону, потому что каждая проблема, решаемая или не решаемая властями, имеет
своих конкретных виновных. Например, по части строительства метро я считаю, что
городские власти могли бы вносить больший вклад. И в строительство моста, и
всех подъездных путей, и в прокладывании новых линий и строительстве новых
станций. В то же время Булавинов справедливо отмечает, что много средств из
городского бюджета тратится на поддержание путей и станций в порядке, потому
что при строительстве метро в нижней части города были допущены инженерные
просчеты, не были учтены стоковые воды. Поэтому судить о работе городской администрации
нужно с конкретными фактами на руках.

И – все познается в сравнении.
Люди, которые бывают в других городах, сравнимых по своему масштабу и значению
с Нижним Новгородом, в большинстве своем считают, что эти города развиваются
более быстро, чем Нижний Новгород, — даже в плане благоустройства. Мне трудно
что-либо по этому поводу сказать, поскольку я никуда из Нижнего не выезжаю, за
исключением Москвы, которую сравнивать с Нижним нельзя.

Так что если давать оценку работы
городской администрации в целом, то могло быть лучше, могло быть хуже, с
какими-то проблемами Булавинов справляется более успешно, с какими-то менее, но
дать однозначную оценку его работе непросто. Если исходить из того, что «удовлетворительно»
– оценка положительная, то можно поставить где-то между «четверкой» и «тройкой».
Но всегда есть резервы роста.

Всегда есть, к чему стремиться. К
сожалению, я не слышал ни от мэра, ни от городской администрации, ни от
депутатов городской думы ясного, четкого и, главное, реального плана развития
Нижнего Новгорода. У нас что руководители страны, что руководители города и
области с большим энтузиазмом говорят о том, как хорошо будет жить после 2020
года, чем как мы будем жить в 2010-м, 2011, 2012 годах.

Если бы городская администрация отчитывалась
исходя из некого плана стратегического развития города о том, что сделано для
его реализации, а не просто сообщала, сколько поставлено новых бордюров,
сколько проложено новых дорог и так далее, то, наверное, в такой привязке
некоторые достижения городской администрации существенно бы поблекли.

У нас не принято судить о
деятельности чиновников по «гамбургскому» счету. Потому депутаты, которые несут
свою долю ответственности за развитие города (а по поводу этой ответственности тоже
можно много что сказать), и оценили работу городской администрации как
положительную.

Нужно понимать, что эта оценка не
влияет на шансы Булавинова остаться в кресле мэра. Позиция депутатов после выборов
в городскую думу может с необыкновенной легкостью поменяться.

Гораздо большее значение будет
иметь фактор назначения губернатора, и то, какую кандидатуру на должность главы
города и сити-менеджера поддержит Шанцев (конечно, в том случае, если его
переназначат). В случае переназначения Шанцев, наделенный поддержкой главы
государства и главы правительства, совершенно по-другому заговорит с депутатами
городской думы Нижнего Новгорода. Многие из них имеют свой бизнес, а на этот
бизнес можно достаточно грамотно и эффективно надавить, чтобы
депутаты-бизнесмены сменили свою позицию.

Это не ситуация с переназначением Шаймиева
в Татарстане, когда депутаты высшего законодательного органа республики заявили
Владимиру Путину, что они знают только одного достойного быть президентом Татарстана
– Минтимера Шаймиева. Наши депутаты городской думы никаких ультиматумов – ни губернатору,
ни, тем более, главе правительства ставить не будут.

Положительно оценивая работу
городской администрации в 2009 году, депутаты гордумы косвенным образом высоко
оценивают и работу себя любимых, ведь если депутаты принимают решение, что
городская администрация работала плохо, неудовлетворительно, возникает вопрос:
чем же занимались депутаты в этом году, почему они не указали мэру, городской
администрации как нужно работать. В данном случае такую коллективную
солидарность депутатов с чиновниками не следует путать с их политической
поддержкой мэра Булавинова. Мэру, может, и хотелось бы, чтобы так было, но он
сам понимает – и что это не так, и что мнение депутатов переменчиво. Депутаты
ориентируются на изменение политической силы, всегда держат нос по ветру,
всегда голосуют за тех, кто на данный момент более силен в политическом,
финансовом, экономическом отношении и так далее.

Я не говорю, что это лишь символический
жест, — это, конечно, поддержка мэра, которая может быть грамотно доведена до
Москвы, где будет решаться вопрос персонально по Булавинову. Но я не придавал
бы этой поддержке решающего значения. Быть Вадиму Булавинову мэром после
выборов в городскую думу, или не быть, вовсе не зависит от того, какую оценку дали
депутаты его работе.